一、醫(yī)療事故鑒定項(xiàng)目

1、鑒定專家組組長(zhǎng)的確定

2、鑒定會(huì)的召開程序

3、醫(yī)療事故鑒定書的形成

4、醫(yī)療事故鑒定書的內(nèi)容

二、醫(yī)療事故的鑒定流程

在鑒定會(huì)召開前，首先，有醫(yī)學(xué)會(huì)的工作人員，核實(shí)雙方人員身份，宣讀糾紛原由、抽簽、收取材料等情況。之后，介紹本次鑒定會(huì)的專家組成員。最后，鑒定會(huì)由專家鑒定組組長(zhǎng)主持，并按照以下程序進(jìn)行：

（一）雙方當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)分別陳述意見和理由。

陳述順序先患方，后醫(yī)療機(jī)構(gòu)。通常情況下，醫(yī)患雙方規(guī)定的陳述時(shí)間為20-30分鐘；在對(duì)方陳述的過程中，另一方不允許發(fā)言和反駁對(duì)方的敘述。

雙方的陳述都是單方的敘述，不存在類似法庭辯論的情況。因此，在鑒定會(huì)上，即便是對(duì)方敘述的經(jīng)過與事實(shí)出入很大，甚至對(duì)方做虛假陳述的，也不要有過激的行為。等待專家組組長(zhǎng)許可后，再行發(fā)言。

（二）專家鑒定組成人員根據(jù)需要可以提問，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。

必要時(shí)，可以對(duì)患者進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)醫(yī)學(xué)檢查；通常情況下，在雙方當(dāng)事人各自敘述完畢，補(bǔ)充說明后，專家組的成員會(huì)根據(jù)各自專業(yè)的情況，針對(duì)性的提出各自的問題。

在鑒定會(huì)上問及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的問題，多數(shù)集中在診斷、治療、處置方式、用藥的選擇和適應(yīng)癥、禁忌癥上。而問及患者及其家屬的問題，多數(shù)集中在既往病史、現(xiàn)病史、發(fā)病前情況、核實(shí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)救治的經(jīng)過等方面。

通常情況下，除非醫(yī)療糾紛事實(shí)十分明顯，或者患者已經(jīng)完全康復(fù)、患者已經(jīng)死亡等情況外。醫(yī)療鑒定的專家還是比較負(fù)責(zé)的，往往都會(huì)在現(xiàn)場(chǎng)做體檢。

如果現(xiàn)場(chǎng)檢查不能夠得出結(jié)論的，會(huì)告知患者在近期內(nèi)到相關(guān)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)做儀器輔助檢查，并出具報(bào)告書。這些輔助檢查也是“現(xiàn)場(chǎng)檢查”的一部分。會(huì)歸入到鑒定報(bào)告書中，作為鑒定依據(jù)。

（三）雙方當(dāng)事人退場(chǎng)。在雙方當(dāng)事人完成上述程序后，會(huì)告知雙方當(dāng)事人退場(chǎng)，醫(yī)學(xué)會(huì)會(huì)在約定的時(shí)間內(nèi)，出具鑒定報(bào)告，并告知領(lǐng)取的時(shí)間。

家屬在退場(chǎng)時(shí)，不要再向鑒定專家喋喋不休的敘述情況；在退場(chǎng)的同時(shí)不要與醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生口角和沖突，既然大家想通過法制的途徑解決問題的，就不要通過非理性的方式激化矛盾了。

（四）專家鑒定組對(duì)雙方當(dāng)事人提供的書面材料、陳述及答辯等進(jìn)行討論。在這個(gè)過程中，是各個(gè)鑒定專家“閉門磋商”的過程。雙方當(dāng)事人都不宜介入。醫(yī).學(xué)教育網(wǎng)整理

（五）經(jīng)合議，根據(jù)半數(shù)以上專家鑒定組成員的一致意見形成鑒定結(jié)論。專家鑒定組成員在鑒定結(jié)論上簽名。專家鑒定組成員對(duì)鑒定結(jié)論的不同意見，應(yīng)當(dāng)予以注明。醫(yī)學(xué)會(huì)參加醫(yī)療事故技術(shù)鑒定會(huì)的工作人員，會(huì)記錄鑒定會(huì)過程和專家的意見。

因此，在醫(yī)療事故鑒定書上，大家能夠看到的是，最終的鑒定結(jié)論和分析意見，各個(gè)專家的意見是不會(huì)直接寫到鑒定書上的。醫(yī)療事故鑒定書仍然有醫(yī)學(xué)會(huì)出具，加蓋的是醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故鑒定會(huì)的公章。各個(gè)專家的鑒定意見和簽字記載在醫(yī)療事故鑒定的相關(guān)文件中，患者及其家屬是看不到直接的文件的。

同時(shí)，這項(xiàng)制度的設(shè)立也是為了，避免由于個(gè)別專家的意見與醫(yī)療糾紛各方存在利益沖突，預(yù)防糾紛的再次發(fā)生，依法保障專家們暢所欲言、客觀公正的進(jìn)行事故鑒定