屬地，保護(hù)和普遍管轄權(quán)的適用競(jìng)合通常出現(xiàn)在涉外刑事犯罪嫌疑人處于我國(guó)(大陸)控制下而未被引渡之時(shí)。其并非只是法律適用的問(wèn)題，亦關(guān)系到國(guó)際關(guān)系上一系列問(wèn)題，值得關(guān)注和分析。劫持航空器是這類問(wèn)題的典型，雖然發(fā)生概率小，仍有研究?jī)r(jià)值。

法律程序上，由于涉外因素，屬地和保護(hù)與嫌疑人國(guó)以及機(jī)組、乘客和飛機(jī)所屬等相關(guān)各國(guó)的相同原則重合，從而引發(fā)沖突，尤其保護(hù)管轄權(quán)在無(wú)我國(guó)國(guó)民涉案的情況下無(wú)法適用，造成一定意義上的管轄權(quán)適用的說(shuō)服力不足。而適用基于公約的普遍管轄權(quán)，特別是各方都是締約國(guó)時(shí)，具有較強(qiáng)約束力和減少國(guó)際法律爭(zhēng)議的優(yōu)點(diǎn)。

但實(shí)際上，由于我國(guó)司法程序與外國(guó)的區(qū)別以及司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題，還有最重要的是，我國(guó)刑法規(guī)定劫持航空器可判死刑。雖然實(shí)踐中可想而知外國(guó)人不會(huì)被判處死刑，但對(duì)大多數(shù)廢止死刑的國(guó)家，這仍是majorconcern,dealbreaker。而不論最終判決如何，中國(guó)的監(jiān)獄制度和條件亦是很難調(diào)和的爭(zhēng)議，相關(guān)國(guó)家將會(huì)受到罪犯親屬和人權(quán)組織等各方的壓力，并對(duì)我國(guó)產(chǎn)生影響。

因此從綜合角度看，這一問(wèn)題更牽涉到我國(guó)是否與相關(guān)國(guó)簽署了引渡條約，以及條約具體內(nèi)容，進(jìn)而關(guān)系到兩國(guó)關(guān)系，外交手段，國(guó)家利益，國(guó)際形勢(shì)等方面。由此可見(jiàn)，這一情況處理關(guān)系復(fù)雜，牽涉眾多，需要具體事實(shí)靈活處理，并非法律研究所能解決。

同時(shí)在司法考試層面，鑒于這是一場(chǎng)無(wú)知者考更無(wú)知者，法學(xué)大流氓與小流氓的殊死搏斗，需要心狠手黑，一條道走到黑的精神，因此此類研究應(yīng)不予考量。

綜上所述，研究的結(jié)果是說(shuō)了等于白說(shuō)，約等于什么也沒(méi)說(shuō)。