司法實踐中職能管轄的異議類型有哪些

第一，因犯罪主體上的爭議引起的職能管轄異議。具體包括四種情況：

一是貪污受賄犯罪中的主體爭議。這類主體爭議主要是指犯罪嫌疑人本身具有雙重身份，既有國家工作人員的身份，又有非國家工作人員的身份，兩者之間在法律上不具有直接的關系，但實質上存在內在的委任、委派關系。最典型的就是“紅頂商人”貪污受賄行為。

二是瀆職侵權犯罪中的主體爭議。前面已經論述，在瀆職罪的管轄上，由于刑法第九章瀆職罪的犯罪主體，都以國家機關工作人員為限，與刑訴法第2章管轄第18條第2款中的國家工作人員瀆職犯罪形成矛盾，而“六部門聯合規定”又支持《刑法》的規定，在實踐中，常見的給國家和人民利益造成重大損失的是國有資產的流失，而造成國有資產流失的多是國有公司、企業在生產經營中行使管理職能的國家工作人員，純國家機關工作人員由于不具體掌握國有資產、或雖掌握稅收形成的國有資產，但很少對外簽訂合同，造成公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的情況不多。對于國家工作人員(尤其是國有公司、企業委派到非國有公司、企業單位的人員)代表國家來行使管理公共財產、國家和社會事務的，其瀆職造成損失的，由誰管轄，爭議較大。

三是共同犯罪中主體爭議。實踐中，國家工作人員與非國家工作人員勾結共同貪污、受賄、挪用公款的案件很多，對這類犯罪一般均由檢察機關立案偵查，但是，對于受委派到非國有企業的國家工作人員與該企業的非國家工作人員勾結共同占有企業財物或收受賄賂的，尤其是非國家工作人員所起的作用較國家工作人員更為明顯時，如何確定共犯的身份，就存在較大的爭議，導致對案件管轄的異議。

四是同一人以不同身份犯數罪的管轄異議。這類異議主要有兩種情形：一是數罪均是利用職務類犯罪，如犯罪嫌嫌疑人由國家機關或國有企事業單位調到非國有公司企業任職，或由非國有企業調到國有企事業單位任職；或者由于企業改制、性質發生變化，導致犯罪嫌疑人主體身份因之改變，其在任職期間，分別利用不同的職務之便犯罪，數罪涉嫌不同機關管轄的；二是數罪分別利用職務類犯罪和普通刑事犯罪，如受賄罪與爆炸罪，受賄罪與交通肇事罪。對于上述管轄異議，涉嫌數罪是分別管轄，還是由其中一家管轄，由哪一家管轄?實踐中做法并不統一，雖然“六部門聯合規定”第6條作了原則規定，但以主罪劃分管轄仍值得商榷，在司法實踐中尤其是在立案前“次罪”與“主罪”未必涇渭分明，在立案前根據已有材料可能難以區分次罪與主罪。

第二，因事實上的爭議引起的職能管轄異議。

具體也包括四種情況：

一是公款與非公款的爭議。這類案件最常見于村級基層組織人員職務犯罪中。立法解釋將村級基層組織人員在非法占有土地征用補償費等七種情形時視為國家工作人員，但是，上級政府將這些款項支付給村基層組織后，該款項往往與其它款項混同，性質會變得難以界定，從而導致管轄異議。

二是委派與委托、聘任爭議。國家機關、國有企事業單位人員到非國有公司企業任職，是否存在委派關系是界定其犯罪主體身份的關鍵。表面上，委派與委托、聘任容易區分，但是，實際情況往往要復雜得多。

三是對偶型犯罪中的管轄爭議。受賄罪與行賄罪是最常見的對偶型犯罪，對于涉嫌受賄犯罪、行賄犯罪由檢察機關立案管轄，法律有明文規定，但是由于受賄罪與行賄罪的構成要件并不相同，構成受賄罪，并不一定有行賄罪成立，這樣，當檢察機關在查處受賄罪時，并不能想當然地對行賄人進行立案查處，更不能對不構成行賄罪的行賄人采取必要的強制措施。

第三，法律適用上的爭議。

一是定性爭議引起的管轄異議。如前所述，司法實踐中有很多案件在偵查終結之后，甚至在法庭上，對于定性仍有較大的爭議，其中一部分就涉及到案件立案管轄問題，如侵占與職務侵占、盜竊、詐騙案爭議，在此不再贅述，對這些管轄爭議在法庭上仍未能當即解決，卻要求在立案當初就予以分清，確與司法規律相違背。

二是由于立法修改、司法解釋規定有變化，導致案件管轄發生變化。如司法解釋規定有變動時，造成主體身份或事實定性改變，所以，不應根據判例來判別管轄是否錯誤。

律霸網小編提醒大家在日常中對于一些職能管轄等著都是有著明確的分工的，對此大家可以多多了解。更多相關法律問題，大家可以咨詢律霸網的專業律師。