對社交平臺聊天記錄作為證據的幾種意見是什么

社交平臺聊天對話記錄也是此種證據的主要內容和形式。但是，社交平臺聊天對話記錄作為網絡電子資料，是具有易受破壞性、可修改性及原件的不可確定性的高科技性特點的，為此，社交平臺聊天對話記錄能否作為電子證據，至目前為止法理界和司法同仁仍有不同認識。總結現實中對社交平臺對話記錄作為證據使用的不同看法，主要反映在如下幾種觀點：

第一種意見認為，社交平臺聊天對話記錄必須有其他證據予以佐證才可以作為訴訟證據。這種觀點的存在主要是講，對于社交平臺對話記錄這一電子證據來說，必須確定它的三性：即社交平臺對話與其它證據的相互關聯性、客觀性和合法性這三方面的認定。在這三性中，還必須確定兩個關鍵問題：一是社交平臺的使用人是否為現實中的聊天人；二是社交平臺的使用人是否為具有訴訟主體資格的案件當事人。這是因為實踐中，法院單一采納社交平臺聊天記錄，僅憑聊天記錄對案件事實進行認定的情況很少，必須要看有否其他證據予以佐證，是否形成了一條完整的證據鏈。雖然目前最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋已出臺，但上述意念仍是深深扎根于許多法官的頭腦中。

第二種意見認為，社交平臺聊天對話記錄必須通過公證才可以作為訴訟證據。此觀點認為，社交平臺聊天對話是電子記錄的材料，?“從證據學的角度分析，一個材料想要成為證據，最重要的問題和最大的一個前提，就是證據的來源和形式的合法性問題。”社交平臺聊天對話記錄作為一種新型電子記錄的證據形式，與傳統的證據形式相比，多了很多新元素，無論是表現形式還是形成的方式，都與傳統的證據有所區別，“但不管它怎么新型，只要證明它具備了來源和形式的合法性，就能夠成為證據的一種形式。”所以，一般情況下，要想把社交平臺聊天記錄作為證據使用，首先就必須把聊天內容及時讓公證機關給予保存和認定，即把社交平臺聊天記錄的過程給予司法公證，這樣，才可能有效地被法院采信。如果能夠由騰訊公司協同其他國家認可的鑒定機構，出具聊天記錄真實性和完整性的鑒定證明的話，那么被法院采信的可能性就更高了。

第三種意見認為，社交平臺聊天對話不宜作為訴訟證據使用。此種觀點認為，社交平臺聊天對話是網絡記錄，而網絡作為一種信息通訊，雖然是現代社會不可缺少的東西，可以查資料，與他人交流都很方便，又具有數據傳遞和資源共享的方式和手段的等等優點，顯示出它無比的優越性，全球性，虛擬性和高效率。但是，不可忽略的是它也有不小的缺點:比如，玩網絡游戲容易上癮后果不堪設想；在和陌生人聊天時,會被欺騙；如果將網絡作為一種犯罪手段的話，將會給社會帶來無法估量的嚴重后果。也就是說，網絡的各種信息真假難辨，良莠不齊，同時對話內容會被篡改等。所以，社交平臺對話記錄作為證據使用的話很難說明問題，還是不宜作為證據為好。

第四種意見認為，社交平臺聊天對話可以直接作為訴訟證據使用。之所以認為社交平臺對話記錄可以直接作為案件證據使用的理由是：其一，它屬于證據中書證和視聽資料的一部分內容；其二，根據2004年8月28日第十屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議通過的《中華人民共和國電子簽名法》，社交平臺對話記錄?作為一種新型電子記錄形式已經被法律所確定，比如該法第七條規定：“?數據電文不得僅因為其是以電子、光學、磁或者類似手段生成、發送、接收或者儲存的而被拒絕作為證據使用。”第三，最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋已于2015年2月4日公布并開始實施。在解釋中又一次明確提出屬于電子記錄形式的社交平臺聊天對話記錄可以作為證據使用的觀點，這是最有力的司法證明。

有問題需要溝通解決，要是對于其中內容有不太清楚也希望進一步了解，建議您及時尋求律霸網在線律師的的幫助。