先履行抗辯權是一方當事人不履行和同，因此另一方也因此不履行合同職責所產生的抗辯，此種抗辯有何特點，其意義和屬性有什么不同，我來介紹先履行抗辯權的屬性，可以依據此文進行區分，并且增加抗辯的了解其具有首要的地位。并能夠合理的抗辯自己是否有不履行合同的的違規違法行為。

一、先履行抗辯權，本質上是對先期違約的抗辯。

筆者將先期違約與預期違約作為不同的概念使用。預期違約是合同履行期末屆至時，一方當事人明示或以行為表示將不履行合同。先期違約是指一方當事人首先違約，是另一方不履行合同的原因。先履行抗辯權是對負有先履行義務一方違約的抗辯，亦即對先期違約的抗辯。

先履行抗辯權是對違約的抗辯，這使其區別于權利消滅的抗辯。權利消滅的抗辯是因合同屐行效力消滅，當事人享有的拒絕履行的抗辯權。比如，發生不可抗力致使一方合同義務全部不能履行，遭受不可抗力的一方對相對方要求自己履行合同的請求，可主張權利消滅的抗辯，拒絕履行合同義務。當不可抗力致合同部分不能履行，亦發生權利消滅的抗辯，當事人可以履行能夠履行的那一部分。當不可抗力致合同

遲延履行時，一般情況下，另一方的履行期限應當順延（特別是在一方履行是另一方履行條件的情況下）。如果遲延履行一方要求在后履行的一方如期履行時，在后一方拒絕按原期限履行，不屬于先履行抗辯權而屬于權利消滅的杭辯權。因不可抗力致自己一方履行遲延，合同對另一方履行期限的規定隨之失去效力。

二、先履行抗辯權是負在后履行義務一方當事人履行權益的反映。

先履行抗辯權，反映了后履行義務人的后履行利益。后履行利益包括期限利益（或順序利益）和履行合同條件。期限利益或順序利益對當事人來講，有時是非常重要的。比如合同約定，買方于某年一月付款，賣方于同年六月發貨。此約定對賣方來講具有期限利益或順序利益。期限利益的主要表現，在于賣方可以利用買方的資金及時間差去組織貨源。如果買方到期不付款，賣方到期也可以不供貨。不供貨的原因，在于買方未付款。此種情況不能視為雙方違約，而應認定買方違約、賣方因對方違約而行使抗辯權。履行合同條件，是指一方的履行是另一方履行的前提條件。如有買賣合同的明確規定：“款到提貨”或“交款提貨”，在類似的規定中，順序利益和期限利益表現得不是很明顯。但一方履行與另一方履行之間的關系，卻十分明確。

三、先履行抗辯權是不同于合同解除權的救濟方式。

先履行抗辯權與合同解除權都是對違約的救濟（合同解除權還可因不可抗力的發生），但二者也有明顯區別。

第一，先履行抗辯權屬一時的抗辯權。先履行抗辯權僅阻卻合同履行效力的發生，并不產生消滅合同的法律效果。當產生先履行抗辯權的原因消失后，當事人應當履行合同。合同解除，則消滅合同的履行效力。在符合法定條件時，當事人一方可以徑直通知對方解除合同，當事人雙方也可以以合意的方式解除合同。先履行抗辯權純粹是單方行為，這種權利的行使，在符合法定條件時，依一方的意思已足，不必借助對方的行為和意思表示。

第二、先履行抗辯權的產生原因，是一方當事人先期違約；合同法定解除權的產生原因，是一方先期違約或發生不可抗力以至合同履行不必要或不可能，沒有法定理由，當事人也可協商解除合同。先履行抗辯權屬于負后履行義務的一方當事人；合同解除權如因違約發生，屬被違約人（被違約人一般屬后履行義務人），如因不可抗力發生，則屬直接遭受不可抗力的一方當事人。就違約而言，因違約導致合同履行不必要或不可能，則被違約人只能采用解除合同的救濟方法；一方當事人違約，但合同履行尚有必要和可能，另一方當事人可以行使先履行抗辯權，中止履行合同義務，等待對方的履行。

第三、在兩種權利可以選擇行使的場合，行使先履行抗辯權可以節約合同成本，保證當事人的履行利益。如依照經濟合同法第26條的規定，一方屆期未履行合同時，另一方有權通知對方解除合同。事實上，對所有屆期未履行的合同，不能都適用解除的方法，因為解除合同未必符合被違約人的最大利益，而行使先履行抗辯權，往往能使被違約人履約，最終實現合同目的。先履行抗辯權與合同解除權也可分兩步行使，當行使先履行抗辯權后，對方仍未履行，可再行使合同解除權，并要求違約方承擔財產責任。

是一種可以解釋的法律條令，人們可以通過此文，發現先履行抗辯權的特點以及先履行抗辯權的意義。其實不然，先履行抗辯權是對弱方的一種保障，確保其合法地位，避免法庭等機關案件審理時玩弄是非，以及保障了合同雙方的各自權益，而不至于一方或者另一方出現不履行職責的問題。

連帶責任的保證人之間有先訴抗辯權嗎

債務人行使的抗辯權有哪些

什么情況下可以行使不安抗辯權