一、檢察機關現(xiàn)行職務犯罪偵查權內部配置模式合理性分析

目前，對檢察機關職務犯罪偵查權內部配置主要有以下不同認識：一是認為應當由反貪污賄賂部門、反瀆職侵權部門分別對貪污賄賂犯罪、瀆職侵權犯罪行使偵查權，除公訴部門對職務犯罪案件行使補充偵查權外，其他內設機構不再行使偵查權。二是認為應當成立職務犯罪偵查局統(tǒng)一行使職務犯罪偵查權，同時公訴部門對職務犯罪案件行使補充偵查權。三是認為主要由反貪污賄賂部門、反瀆職侵權部門分別對貪污賄賂犯罪、瀆職侵權犯罪行使偵查權，同時賦予監(jiān)所檢察部門、民事行政檢察部門一定的偵查權，分別對刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動中的職務犯罪案件、民事審判和行政訴訟活動中發(fā)生的職務犯罪案件行使偵查權，同時公訴部門對職務犯罪案件行使補充偵查權。上述認識的主要分歧在于：一是是否需要成立職務犯罪偵查局，統(tǒng)一行使職務犯罪偵查權;二是是否需要賦予監(jiān)所檢察部門和民事行政檢察部門一定范圍的職務犯罪偵查權。

(一)職務犯罪偵查權由多個內設機構分別行使的利弊。

職務犯罪偵查權分別由不同內設機構行使，特別是賦予監(jiān)所檢察部門和民事行政檢察部門職務犯罪偵查權的必要性，主要體現(xiàn)在：

1.基于職務犯罪偵查權的性質，即法律監(jiān)督的手段和保障。偵查本身只是一種帶有強制性的調查方法，其性質取決于它所偵查的對象和要實現(xiàn)的目的。同理，檢察機關職務犯罪偵查權也需要由行使法律監(jiān)督權的不同部門行使。那么，為什么不賦予偵查監(jiān)督部門職務犯罪偵查權，公訴部門只能行使職務犯罪補充偵查權呢?筆者認為，主要是由于這兩個部門的主要職能不是訴訟監(jiān)督，而是直接介入到刑事訴訟的某個環(huán)節(jié)，行使刑事訴訟權力。公訴部門仍基于公訴工作的需要，對職務犯罪案件具有補充偵查權，但不能直接立案偵查案件。

2.基于強化法律監(jiān)督的客觀需要。由于強化法律監(jiān)督的需要，職務犯罪偵查權與訴訟監(jiān)督權需要緊密結合，切實發(fā)揮職務犯罪偵查對訴訟監(jiān)督的促進、保障作用。因此，在檢察機關內部，反貪污賄賂部門、反瀆職侵權部門作為職務犯罪偵查部門，當然具有職務犯罪偵查權。監(jiān)所檢察部門、民事行政檢察部門都是訴訟監(jiān)督部門，為強化訴訟監(jiān)督，必須行使一定范圍的職務犯罪偵查權。偵查監(jiān)督部門由于行使審查逮捕權，公訴部門由于行使公訴權，因而不能直接行使職務犯罪立案偵查權。控申檢察部門的權力主要是受理控告和申訴，而不是訴訟監(jiān)督，因此不宜行使職務犯罪偵查權。

3.基于職務犯罪偵查工作專業(yè)化的客觀需要。盡管貪污賄賂犯罪、瀆職侵權犯罪在許多案件中有交叉，但畢竟這二類犯罪在涉及的領域、侵犯的客體、行為特征等方面有很多不同之處，對職務犯罪偵查的要求也有一定的區(qū)別，因此，對這二類犯罪的偵查權由不同部門行使，有利于增強偵查專業(yè)化程度，提高偵查能力和水平。同樣行使偵查權的公安機關，也是將危害公共安全和社會治安的刑事犯罪與侵犯社會主義市場經濟秩序的經濟犯罪分別交由刑事犯罪偵查部門和經濟犯罪偵查部門行使。

4.基于減少辦案成本，提高辦案效率的客觀需要。就監(jiān)所檢察辦案工作而言，由于實行派駐檢察，對刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動情況能夠做到全面、及時地了解，在摸索和掌握刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動中的職務犯罪規(guī)律和特點方面也有優(yōu)勢，有利于發(fā)現(xiàn)案件線索，找準案件切入點和突破口，提高辦案效率，降低辦案成本。

當然，職務犯罪偵查權分別由不同內設機構行使也具有一定的弊端，需要采取措施，盡量加以避免。主要表現(xiàn)為：

一是造成偵查資源的浪費、人力的不足，由三個部門或更多的部門行使職務犯罪偵查權，會加劇案多人少的矛盾。二是不利于公正執(zhí)法，有的訴訟監(jiān)督部門會利用偵查權達到不正當?shù)脑V訟監(jiān)督目的。三是監(jiān)所檢察部門、民事行政檢察部門的辦案力量不適應行使職務犯罪偵查權的客觀需要。四是與偵查一體化的要求相矛盾。因為，偵查一體化不僅需要上下級檢察機關之間，也需要不同偵查部門之間實現(xiàn)一體化。

筆者認為，職務犯罪偵查權是檢察機關法律監(jiān)督權的重要組成部分，是檢察機關的權力，而非某個內設部門的權力。至于由哪個部門行使該權力只是內部權力配置問題，不管是反貪污賄賂部門、反瀆職侵權部門或是監(jiān)所檢察部門、民事行政檢察部門需要時都可以行使。這一權力配置模式，也反映了職務犯罪偵查權與審查逮捕權、公訴權相分離，與訴訟監(jiān)督權緊密結合的原則要求，有利于加強內部監(jiān)督制約，實現(xiàn)訴訟公正。而且，職務犯罪偵查權由檢察機關不同內設部門行使，在明確部門分工的基礎上，同樣是可以加強偵查一體化建設的。

(二)成立職務犯罪偵查局統(tǒng)一行使職務犯罪偵查權的利弊

目前，從全國范圍來看，已有重慶市及深圳市鹽田區(qū)、沈陽市大東區(qū)等地檢察機關成立了職務犯罪偵查局，統(tǒng)一行使貪污賄賂犯罪和瀆職侵權犯罪偵查職能，不再分設反貪污賄賂局和反瀆職侵權局。職務犯罪偵查權統(tǒng)一行使，具有一定的理論和實踐基礎。

1.基于職務犯罪偵查權的行政性特點。職務犯罪偵查權盡管在本質上屬于法律監(jiān)督權，但其也具有行政權的特征，而且職務犯罪偵查程序在訴訟構造上也不存在控辯審三方分立。因此，有強調行政性的一面，講求集中行使權力的必要性。特別是對于一些貪污賄賂、瀆職侵權犯罪交叉的職務犯罪案件、職務犯罪窩案串案，跨地區(qū)的職務犯罪案件等，更需要加強偵查指揮和協(xié)作，客觀上也需要職務犯罪偵查權的統(tǒng)一行使。

2.基于檢察機關偵查資源的有限性。偵查資源主要包括人力資源和物力資源，目前多數(shù)地方辦案力量不足，偵查基礎設施、偵查裝備非常有限，由一個內設機構統(tǒng)一掌握和使用，客觀上能夠增強辦案能力。特別對一些經濟欠發(fā)達地區(qū)而言，這方面的需求更為明顯。

3.基于推行偵查一體化的客觀需要。一是有利于案件線索統(tǒng)一管理。目前由控告申訴檢察部門歸口管理職務犯罪案件線索，實行案件線索評估分流制度，成立職務犯罪偵查局后，則可統(tǒng)一管理案件線索，不再需要由控申檢察部門管理案件線索，這有利于及時消化和處理案件線索，也有利于避免由于控申檢察部門缺乏偵查專業(yè)知識、初查質量不高、浪費案件線索的現(xiàn)象。二是有利于推進偵查專業(yè)化建設，提高偵查效率和水平。成立職務犯罪偵查局，統(tǒng)一行使職務犯罪偵查權，就會改變一個包含貪污賄賂、瀆職侵權多個罪名的案件先后或同時由兩個不同部門查處，偵查效率不高的狀況。三是有利于整合偵查資源。成立職務犯罪偵查局，對貪污賄賂、瀆職侵權案件全面行使偵查權，有利于偵查整體功能的發(fā)揮，增強突破案件的能力。

4.基于加強和規(guī)范檢察機關與有關部門協(xié)調配合的客觀需要。成立職務犯罪偵查局，可以加強和規(guī)范檢察機關與公安、紀檢監(jiān)察等部門的協(xié)調配合，保證職務犯罪偵查工作的順利開展。

同樣，成立職務犯罪偵查局，統(tǒng)一行使職務犯罪偵查權也具有較大的弊端，主要表現(xiàn)在：

1.可能會弱化職務犯罪偵查權的法律監(jiān)督屬性。過分強調偵查權，突出對職務犯罪的偵查工作，將偵查權集中于個別部門，可能會使偵查工作與法律監(jiān)督職能產生分離傾向，有的案件因缺少證據(jù)無法監(jiān)督，極大地削弱了檢察機關的法律監(jiān)督能力。

2.弱化了訴訟監(jiān)督的權威性。在檢察實踐中，由于受執(zhí)法環(huán)境、技術裝備和人員配置等客觀原因的影響，檢察機關大多只把偵查權的運用局限于反貪污賄賂、公訴、反瀆職侵權等部門，而并沒有大膽地將偵查權運用到檢察機關的監(jiān)所檢察、民事行政檢察等部門，從而在事實上削弱了這些業(yè)務部門實施法律監(jiān)督的權威性和震懾力。民事行政檢察部門在實施民事行政案件的訴訟監(jiān)督時，如果沒有配置偵查權，就不能對民事行政案件訴訟中的枉法裁判和玩忽職守等職務犯罪及時發(fā)現(xiàn)和進行查處，訴訟監(jiān)督顯然會打折扣。監(jiān)所檢察部門的刑罰執(zhí)行監(jiān)督和監(jiān)管活動監(jiān)督也會同樣存在隔靴搔癢之虞。

3.造成查辦貪污賄賂犯罪工作、查辦瀆職侵權犯罪工作發(fā)展更加不平衡。目前，由于查辦瀆職侵權犯罪工作存在發(fā)現(xiàn)線索難、調查取證難、阻力大、成本高、追贓少的問題，致使一些地方檢察機關存在“重反貪，輕反瀆”的現(xiàn)象。如果將職務犯罪偵查權交由職務犯罪偵查局統(tǒng)一行使，會加大查辦瀆職侵權犯罪的工作難度。

二、實現(xiàn)職務犯罪偵查權內部合理配置的對策

實現(xiàn)職務犯罪偵查權合理配置，一方面，需要通過修改刑事訴訟法，在國家權力體系中完善職務犯罪偵查權的配置模式，賦予檢察機關必要的權力，提供完善的制度保障。另一方面，需要在上下級檢察機關以及同一檢察機關內設機構之間調整職務犯罪偵查權的配置，完善相關工作機制。在實現(xiàn)職務犯罪偵查權內部合理配置方面，有以下幾點建議：

三、在上下級檢察機關之間重新配置職務犯罪

偵查權，著力強化省級檢察院的職務犯罪偵查權考慮到查辦職務犯罪案件工作的客觀需要，建議總體上作如下調整：(1)由最高人民檢察院行使的職務犯罪偵查權主要包括：省部級以上領導干部職務犯罪案件、全國性的重大職務犯罪案件、中直機關擔任廳級實職的領導干部職務犯罪案件、各地市擔任黨政主要領導職務的領導干部職務犯罪案件。(2)由省級檢察院行使的職務犯罪偵查權主要包括：地廳級以上領導干部職務犯罪案件、全省性的重大職務犯罪案件、省直機關擔任處級實職的領導干部職務犯罪案件、各縣區(qū)擔任黨政主要領導職務的領導干部職務犯罪案件。(3)分、州、市檢察院行使的職務犯罪偵查權主要包括：縣處級以上領導干部職務犯罪案件、全市性的重大職務犯罪案件、市直機關擔任科級實職的領導干部職務犯罪案件、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)擔任黨政主要領導職務的領導干部職務犯罪案件。(4)由基層檢察院行使的職務犯罪偵查權包括：除規(guī)定只能由上級檢察機關行使的職務犯罪偵查權以外的任何職務犯罪偵查權。實行這一權力調整，主要是強化省級檢察院的辦案職責。上級檢察院根據(jù)工作需要，可以將所管轄的職務犯罪案件交由下級檢察院立案偵查。

著力強化省級檢察院的職務犯罪偵查權，主要是基于省級檢察院在職務犯罪偵查工作中承上啟下的重要地位和作用。為此，需要強化省級檢察院對所轄區(qū)域職務犯罪案件的管理和偵查指揮、偵查協(xié)作、偵查指導、完善偵查決策、偵查組織、偵查保障、偵查考核和偵查監(jiān)督制約等工作機制。一是加強職務犯罪案件管理，完善職務犯罪案件線索受理、處理和備案審查制度。由于案件線索處理工作的特殊性，需要高度保密而不能公開，為保證處理公正，就必須著力加強上級檢察機關對下級檢察機關的監(jiān)督和制約。對案件線索可以實行“雙管齊下”，由省級檢察院掌握本省的要案線索受理和辦理情況，由上級檢察院抓好下一級檢察院一般職務犯罪案件線索受理和辦理情況。下級檢察院對受理的案件線索長期不處理的，應說明具體原因。二是加強職務犯罪偵查指揮、偵查協(xié)作工作。省級檢察院應切實擔負起查辦職務犯罪大要案的組織領導責任，帶頭查辦案件，在辦案上作出表率，同時有重點地指導、督促下級檢察院的辦案工作，為下級檢察院辦案創(chuàng)造良好的條件。三是著力抓好分類指導和個案指導工作。深入研究職務犯罪的偵查規(guī)律、偵查理論和適用法律等問題，在下級檢察院請示法律適用等疑難問題時，給予及時、準確的答復。對辦案質量不高、立案數(shù)同比不正常下降幅度較大的地方進行重點指導。