在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中存在一種特殊關(guān)系，當(dāng)事人雙方互為債務(wù)人，即互相承擔(dān)著債務(wù)。當(dāng)其中一方認(rèn)為另外一方?jīng)]有能力按承擔(dān)義務(wù)時(shí)候可以使用不安抗辯權(quán)。不安抗辯權(quán)不同于其他抗辯權(quán)，這里簡(jiǎn)單介紹不安抗辯權(quán)的概念和不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約的區(qū)別。

不安抗辯權(quán)概念

不安抗辯權(quán)源于德國(guó)法，是指在雙務(wù)合同中應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人有確切證據(jù)證明對(duì)方有喪失或可能喪失路性能力的情形時(shí)，有終止履行自己債務(wù)的權(quán)利。

我國(guó)《合同法》第68條規(guī)定了不安抗辯權(quán)：“應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以終止履行：

（一）經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化；

(二)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃自己，以逃避債務(wù)；

（三）喪失商業(yè)信譽(yù)：

（四）有喪失或者可能喪失債務(wù)履行能力的其他情形。當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。”

預(yù)期違約起源于英美法，也稱先期違約，是指在履行期限到來(lái)之前，一方無(wú)正當(dāng)理由而明確表示其在履行期到來(lái)后將不履行合同，或者一起行為表明其在履行期到來(lái)以后將不可能履行合同。預(yù)期違約包括明示違約和默示違約。明示違約是指一方當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由，明確肯定地向另一方當(dāng)事人表示他將在履行期到來(lái)后不履行合同。默示違約是指在履行期到來(lái)之前，一方雖然沒有明確表示不履行債務(wù)但以自己的行為或者現(xiàn)狀表明其將不會(huì)或不能履行債務(wù)。

我國(guó)《合同法》第108條規(guī)定了預(yù)期違約：“當(dāng)事人一方明確表示或以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。” 通過(guò)概念我們可以看出，預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)在解決雙務(wù)合同中另一方因?yàn)闊o(wú)履約能力、不愿意履行等可能給提前履行的一方造成不應(yīng)有的損失等問(wèn)題上具有相同的功能。但是，兩者也存在相當(dāng)?shù)牟町悾腋饔袃?yōu)勢(shì)。

預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)的主要區(qū)別

1、前提條件不同。預(yù)期違約，不以雙務(wù)合同當(dāng)事人債務(wù)之履行存在先后順序?yàn)榍疤幔瑹o(wú)論雙方當(dāng)事人是否有義務(wù)先行作出履行還是同時(shí)作出履行，任何一方均可依法對(duì)對(duì)方預(yù)期違約時(shí)中止履行合同而尋求法律救濟(jì)。相反，不安抗辯權(quán)存在當(dāng)事人的債務(wù)履行順序先后之分。正是因?yàn)榇嬖谶@個(gè)先決條件，所以法律將行使不安抗辯的權(quán)利賦予先行履行的一方，而對(duì)方則無(wú)權(quán)行使。

2、適用事由不同。行使不安抗辯權(quán)的條件是對(duì)方財(cái)產(chǎn)在締約后明顯減少并有難為對(duì)待給付的可能。默示毀約所依據(jù)的理由并不限于財(cái)產(chǎn)的減少，也包括債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)狀況不佳、商業(yè)信譽(yù)不好、債務(wù)人在準(zhǔn)備履約以及履約過(guò)程中的行為或者債務(wù)人的實(shí)際狀況表明債務(wù)人存在違約的危險(xiǎn)等情況。

3、過(guò)錯(cuò)是否為構(gòu)成要件。預(yù)期違約制度考慮了當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)問(wèn)題。其中，由于明示毀約是指一方明確地向另一方作出其將屆期不履行合同的表示，行為人從事某種積極行為侵害對(duì)方的期待債權(quán)，因此，其在主觀上是有過(guò)錯(cuò)的。在默示毀約中，由于要以債務(wù)人不按期提供履行保證為要件，所以，如果債務(wù)人不能按時(shí)提供履約保證，則表明債務(wù)人主觀上存在過(guò)錯(cuò)。相反不安抗辯權(quán)的成立無(wú)須對(duì)方主觀上存在過(guò)錯(cuò)，只要其財(cái)產(chǎn)在締約后明顯減少并導(dǎo)致難為對(duì)待給付的危險(xiǎn)即可；至于由于何種原因所引起，在所不問(wèn)。

4、時(shí)間要件不同。不安抗辯權(quán)要求應(yīng)當(dāng)先履行一方當(dāng)事人的合同義務(wù)已到履行期。這是因?yàn)椋绻嚷男幸环疆?dāng)事人的合同履行期限尚未屆至，擇期可以根據(jù)期限規(guī)定進(jìn)行抗辯，不必援用不安抗辯權(quán)。而在預(yù)期違約中，違約的時(shí)間必須是在合同有效成立之后只履行期限屆滿之前。

5、最明顯的區(qū)別是兩者的權(quán)利主體不同。不安抗辯權(quán)的權(quán)利主體是先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人。作為不安抗辯權(quán)的權(quán)利主體，在履行合同過(guò)程中，必須要有證據(jù)證明后履行義務(wù)一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況發(fā)生惡化而難以對(duì)待給付，沒有確切證據(jù)中止履行的，要承擔(dān)違約責(zé)任；而預(yù)期違約的權(quán)利主體是明確表示不履行合同或預(yù)期不能履行合同一方的對(duì)方當(dāng)事人。且不牽扯此類舉證問(wèn)題。

6、法律救濟(jì)不同。對(duì)于預(yù)期違約，非違約方救濟(jì)自己受到傷害的期待債權(quán)的方式有兩種：

（一）在履行期限屆滿之前要求違約方承擔(dān)預(yù)期違約責(zé)任。（先期起訴權(quán)）這樣可以及早保護(hù)自己的利益，例如可以要求對(duì)方實(shí)際履行、支付違約金、定金、賠償損失等。

（二）在履行期限屆滿之前要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。因?yàn)轭A(yù)期違約方仍有履行合同義務(wù)的可能性，如果另一方當(dāng)事人愿意等待，法律也不做強(qiáng)制，可以等到預(yù)期違約方實(shí)際違約時(shí)在要求其承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)事人可以根據(jù)自己的實(shí)際需要核對(duì)違約方的了解，任意選擇其中的一種救濟(jì)方式。而在不安抗辯權(quán)制度中，先行履行一方的救濟(jì)方式是該權(quán)利人可以中止合同履行，并且及時(shí)通知對(duì)方。對(duì)方提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保時(shí)，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。中止履行后，對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同。

如上文所述，基本可以概括出六點(diǎn)。但是不安抗辯權(quán)的使用條件限制了其只有在另外一方?jīng)]有能力承擔(dān)義務(wù)時(shí)候才可以行使。各類抗辯權(quán)都有其獨(dú)特用處，但總歸來(lái)說(shuō)都是消極的，被動(dòng)防御的，所以在約定債務(wù)時(shí)候一定要謹(jǐn)慎。

不安抗辯權(quán)行使怎么確定

什么情況下可以行使不安抗辯權(quán)

連帶責(zé)任的保證人之間有先訴抗辯權(quán)嗎