[案情]：被告人廖某到某木材廠玩時(shí)，見到該廠司機(jī)王某，便提出開車一起出去兜兜風(fēng)，王某稱其車所剩汽油已不多。廖某見廠對(duì)面停著一部車，即拿著鉗子盜竊汽油，并將盜得的汽油拎進(jìn)木材廠交到王某手中。王某拿著塑料壺灌油時(shí)，因汽油揮發(fā)與一米之遙的爐火相遇引起燃燒，造成鄰近兩個(gè)單位及10間民房被燒，經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到計(jì)人民幣80萬(wàn)元。

在本案的審理過程中，出現(xiàn)了兩種不同的意見：

第一種意見認(rèn)為：被告人廖某的行為構(gòu)成失火罪。廖某將盜竊汽油拎進(jìn)木材廠，王某在倒汽油時(shí)，廖某也發(fā)現(xiàn)有火爐在附近，但由于疏忽大意而引起火災(zāi)，廖某應(yīng)負(fù)責(zé)任。因此，廖某的行為構(gòu)成失火罪。

第二種意見認(rèn)為：被告人廖某和行為不構(gòu)成失火罪。引起火災(zāi)是王某倒汽油引起的，直接責(zé)任者是王某而不是廖某。雖然廖某有盜竊汽油的行為，但對(duì)引起火災(zāi)無(wú)直接的因果關(guān)系。

[評(píng)析]：筆者同意第二種意見。

理由如下：1、本案是一起過失犯罪案件。這就要看行為人的行為與造成的危害結(jié)果之間有無(wú)必然的因果關(guān)系，這種因果關(guān)系是指行為人的危害社會(huì)的行為與危害結(jié)果之間是否存在必然的內(nèi)在的聯(lián)系，由于過失危害公共安全的犯罪一般都是日常生活中不注意安全引起。因此，查明行為人的行為與危害結(jié)果之間有無(wú)因果關(guān)系對(duì)認(rèn)定過失犯罪尤為重要。從本案的情況看：廖某雖然首先提出偷汽油，爾后又將盜得的汽油拿進(jìn)木材廠，但他的一系列行為僅是為了車能去兜兜風(fēng)而進(jìn)行的。這種行為沒有也不可能引起火災(zāi)。在本案中，火災(zāi)的發(fā)生是由于王某在離火爐一米處灌油，汽油揮發(fā)后與火源接觸引起火災(zāi)，而廖某的行為只是造成王的行為發(fā)生的條件之一和引起火災(zāi)之間沒一種必然的，內(nèi)在聯(lián)系。

2、構(gòu)成過失犯罪，行為人主觀上必須具有犯罪的過失。即：行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的行為能造成危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的。從本案的情況看，廖某把汽油拎進(jìn)木材廠時(shí)，他不可能也無(wú)法預(yù)見到王某在何時(shí)、何地灌汽油，更無(wú)法預(yù)見到王的行為會(huì)引起火災(zāi)。

綜上所述，廖某的行為不構(gòu)成失火罪。

作者：龍南法院溫*萍