熱門城市：三亞律師 泰州律師 北海律師 儋州律師 吉安律師 朝陽律師 威海律師 梅州律師 赤峰律師 懷化律師

為了提高解決糾紛的辦事效率，我國法律中專門對糾紛案件的管轄法院也做出了規(guī)定，不同糾紛案件所適用的管轄法院也有所不同。下面，律霸小編為大家介紹不動產(chǎn)抵押的管轄法院是哪里以及這一規(guī)定的法律依據(jù)。

一、不動產(chǎn)抵押的管轄法院

凡是涉及不動產(chǎn)糾紛的案件，無論糾紛屬于哪種性質，均應由不動產(chǎn)所在地法院管轄，這是傳統(tǒng)意義上的不動產(chǎn)專屬管轄，也是目前司法實踐中多數(shù)法院的作法。其依據(jù)在于《民事訴訟法》在確立不動產(chǎn)專屬管轄原則時，并不以案件糾紛專屬于某一性質為前提，而且不動產(chǎn)糾紛一律由不動產(chǎn)所在地法院管轄有利于法院審查涉案不動產(chǎn)的狀況，從而便于查明案情、對不動產(chǎn)采取保全等措施，也有利于案件審理完畢后的執(zhí)行。

2、不動產(chǎn)物權之訴訟專屬于不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。其理由為因不動產(chǎn)而引發(fā)的債權訴訟并不直接以不動產(chǎn)上的物權為訴訟標的，其可能涉及訴訟標的為因合同產(chǎn)生的債權債務法律關系。很多時候不動產(chǎn)債權糾紛的不動產(chǎn)所在地與原、被告之住所地均不一致。為便于當事人在發(fā)生糾紛后能夠就近、就地、及時向人民法院起訴以求得法律上的保護，和便于人民法院行使審判權，故不動產(chǎn)債權糾紛應遵循“兩便原則”，采取任意管轄主義，適用一般地域管轄。

二、不動產(chǎn)抵押的管轄法院的法律依據(jù)

(1）立法體例沒有排除不動產(chǎn)糾紛適用其他管轄。

1、《民事訴訟法》第三十四條第二款第三項規(guī)定“遺產(chǎn)糾紛案件，由被繼承人死亡時的住所地和主要財產(chǎn)所在地法院管轄”。如果認為《民事訴訟法》第三十四條第二款第一項的規(guī)定意味著所有涉及不動產(chǎn)糾紛案件均由不動產(chǎn)所在地法院管轄，則該條款規(guī)定本身自相矛盾;

2、最高人民法院《關于適用民事訴訟法若干問題的意見》對合同糾紛、侵權糾紛、婚姻家庭糾紛、繼承糾紛等案件的管轄問題都做了相應的規(guī)定，這些糾紛可能涉及不動產(chǎn)，但法律卻沒有明文規(guī)定只能由不動產(chǎn)所在地法院管轄。因此涉及不動產(chǎn)但并不一定就是不動產(chǎn)糾紛，也可以是合同或者侵權等其他糾紛，不必然適用專屬管轄。

（2）司法實踐并未完全采取不動產(chǎn)專屬管轄原則。最典型是抵押貸款合同糾紛。

最高人民法院在《關于適用擔保法若干問題的解釋》第一百二十九條中規(guī)定：“主合同和擔保合同發(fā)生糾紛提起訴訟的，應當根據(jù)主合同確定案件管轄?！彼痉▽崉仗貏e是對于銀行貸款案件的審理均遵循這一規(guī)定，對于借款抵押擔保合同，在管轄問題上遵循從主合同管轄地原則，即便單純就抵押合同提起糾紛，也是由擔保人所在地法院管轄而不是由抵押物所在地法院管轄，適用合同糾紛一般地域管轄的規(guī)定而非專屬管轄規(guī)定。

（3）訴訟便利和意思自治的要求。

法律對管轄的規(guī)定，出發(fā)點主要在于訴訟便利和司法效率，因此沒有必要對我國《民事訴訟法》第34條規(guī)定的專屬管轄做擴大解釋，認為涉及不動產(chǎn)案件一律由不動產(chǎn)所在地法院專屬管轄不符合法治效率原則，對當事人可能造成不便。對于不涉及不動產(chǎn)物權爭議的糾紛，應尊重當事人意思自治，賦予當事人協(xié)議選擇管轄權利，不宜擴大專屬管轄的適用范圍。比如租賃合同糾紛，雙方當事人可能同在甲地，但租賃房產(chǎn)卻在離甲地較遠的乙地，如適用不動產(chǎn)專屬管轄由乙地法院管轄對雙方均不便，此時應尊重當事人選擇被告住所地等管轄原則。

在我國針對管轄法院的規(guī)定中，凡是不動產(chǎn)糾紛均適用于不動產(chǎn)所在地法院管轄，所以，不動產(chǎn)抵押的管轄法院為不動產(chǎn)的所在地法院管轄。不過在目前日常司法實踐中，關于抵押貸款合同糾紛則適用于一般地域管轄，即管轄法院為擔保人所在地法院管轄。想了解更多相關知識您可以咨詢律霸張家界律師。

不動產(chǎn)物權未登記的合同效力認定

未登記的不動產(chǎn)抵押合同效力如何

不動產(chǎn)糾紛管轄范圍