民事抗訴申請書

申請人(原審被告)：xxx，男，漢族，1962年5月22日出生，xxx人，農(nóng)民，現(xiàn)住南白村河底區(qū)47-1號。

被申請人(原審原告)：xxx，男，漢族，1973年3月26日生，xxx村人，農(nóng)民，現(xiàn)住南白村西頭區(qū)38-1號。

申請抗訴請求：

請求xx人民檢察院依法對xx人民法院(2011)榆民初字第53號民事判決書提起抗訴，要求法院撤銷該判決書，駁回原告的訴訟請求。

事實和理由：

一、本案的基本事實：2002年申請人以下票的方式購買本村里南溝80畝四荒宜林地植樹造林，以流轉(zhuǎn)方式取得里南溝16.5畝土地承包經(jīng)營權(quán)，共計96.5畝。經(jīng)村委會同意，林業(yè)部門驗收合格，2006年林業(yè)部門給申請人頒發(fā)了林權(quán)證，注明四至范圍及使用年限。2003年與申請人相鄰的土地承包人被申請人未經(jīng)村委會同意，擅自改變土地用途超越經(jīng)營范圍，將原有的耕地變?yōu)榱值兀瑢?樹栽入與申請人相鄰的地塊中間的小渠里。由于楊-樹生長速度快，根系發(fā)達，嚴重影響了申請人核桃樹正常生長，致使應(yīng)該掛果的樹遲遲不能掛果，嚴重影響了申請人的經(jīng)濟效益，給申請人造成很大損失。申請人為了維護自己的利益，同時避免被申請人受到損失，不得以于2010年11月雇傭挖掘機在小渠中挖了一條寬80厘米，深1米左右的小渠，切斷楊-樹部分根系以阻止被申請人的楊-樹給申請人造成更大的損失。

二、原審法院認定事實錯誤。1、原審法院認定申請人的挖渠行為構(gòu)成侵權(quán)是錯誤的。原審法院雖然在審理時提出本案爭議焦點提出關(guān)于被申請人的的植樹行為是否合法，但在認定本案的事實時卻將本案這一關(guān)鍵事實未作認定。而被申請人植樹行為是否合法卻是本案的關(guān)鍵所在。如果被申請人植樹行為是違法的，那么申請人采取的行為就屬于針對違法行為采取的自衛(wèi)行為，申請人是不承擔任何法律責任的。如果被申請人被申請人植樹行為是合法的，申請人在超過必要的限度內(nèi)承擔法律責任，所以被申請人植樹行為是合法的，是本案的關(guān)鍵之一，但原審法院卻將這一關(guān)鍵事實未作認定。而事實是審理此案時，原告提供的證據(jù)本村村委會的一份證明。這份證據(jù)既不能證明被申請人對該林地有經(jīng)營權(quán)，也不能證明申請人對該林木具有所有權(quán)。民事訴訟法第六十四條規(guī)定“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。”如果當事人對自己的主張不能舉證，將承擔敗訴的風險。在本案中被申請人未提供任何證據(jù)證明該楊-樹屬于本人的合法財產(chǎn)，自然此樹木不屬于被申請人的，申請人也就無權(quán)主張自己的權(quán)利。而申請人在審理時提供的證據(jù)購買村委會四荒的協(xié)議書及土地使用證及林權(quán)證可以充分證明被申請人的行為屬于侵權(quán)，并且申請人提供的照片證明被申請人的樹木已經(jīng)給申請人造成相當大的損失，申請人采取的挖渠屬于自衛(wèi)行為，是不承擔任何法律責任的。

三、原審法院以申請人侵權(quán)判令申請人賠償被申請人樹木損失是錯誤的，屬于適用法律錯誤。其理由是：在本案中申請人的行為屬于正當防衛(wèi)，而且采取的方式也未超過必要的的限度，未給被申請人造成損失，所以依據(jù)民法第一百二十八條之規(guī)定申請人是不承擔任何法律責任的。

綜上可知，被申請人明知耕地不能隨便變?yōu)榱值兀谖唇?jīng)村委會同意下將林地變?yōu)楦兀瑫r在自己不具有使用權(quán)的土地上栽種樹木，而且所栽種的樹木是直接危害他人利益，給他人造成了損害，原審法院違背法律規(guī)定認定事實、判決案件，我國《民事訴訟法》第179條、第187條等的規(guī)定，提請檢察機關(guān)抗訴。

此致

Xxx人民檢察院

申請人：張*軍

二〇一二年二月十九日

附：1、(2008)豐法民初字第890號民事判決書。

以上就是律霸網(wǎng)小編為您總結(jié)的關(guān)于“民事抗訴申請書”的相關(guān)法律知識。在抗訴的申請書中需要包含申請人的信息、抗訴的請求及事實和理由，如果可以，你也可以列出相關(guān)的法律條文。希望以上內(nèi)容可以幫助到您。當然如果您的情況比較復雜，如果還有任何疑問，歡迎在律霸網(wǎng)進行在線律師咨詢，我們會針對您的問題及時解答。