律師在死刑復(fù)核程序中的作用有哪些

在死刑復(fù)核程序中，加強(qiáng)對(duì)被告人辯護(hù)權(quán)的保障是限制死刑適用的重要方法之一。律師在死刑案件中的辯護(hù)是刑事辯護(hù)制度的重要組成部分。辯護(hù)律師在死刑案件中的有效參與，有助于保障死刑判決的公正性、可靠性。

(1)罪該處死，但具有法定從輕、減輕處罰情節(jié)的做死緩辯護(hù)

法定從輕、減輕處罰情節(jié)，是指刑法總則、分則中明文規(guī)定在量刑時(shí)必須予以考慮從輕、減輕處罰的各種事實(shí)情況。但與適用死刑相關(guān)的，主要是以下五種：

A、罪行極其嚴(yán)重但屬不完全刑事責(zé)任能力人的。刑法第十八條第三款規(guī)定，不能完全辨認(rèn)或控制自己行為的精神病人犯罪的，可以從輕或者減輕處罰，一般應(yīng)處死緩。

B、罪行極其嚴(yán)重但屬犯罪未遂的。刑法第二十三條規(guī)定，對(duì)未遂犯可以從輕或者減輕處罰。

C、罪行極其嚴(yán)重但犯罪分子自首的。刑法第六十七條規(guī)定，對(duì)自首的，可以從輕或減輕處罰。

D、罪行極其嚴(yán)重但犯罪分子立功的。刑法第六十八條規(guī)定：對(duì)立功者，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰；犯罪后自首又有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

E、在共同犯罪中是從犯甚至脅從犯。刑法第二十七條規(guī)定：“對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。”第二十八條規(guī)定：“對(duì)于被脅迫參加犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰。”

(2)罪該處死，但具有酌定從寬處罰情節(jié)的做死緩辯護(hù)

酌定從寬處罰情節(jié)，是指刑法中沒有明文規(guī)定，但根據(jù)刑事立法精神和有關(guān)刑事政策，由司法機(jī)關(guān)根據(jù)審判實(shí)踐概括出來(lái)的，在裁量罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子時(shí)，應(yīng)予以考慮的可以從輕處罰的事實(shí)情況。與適用死刑相關(guān)的情節(jié)有：

A、犯罪動(dòng)機(jī)不屬卑鄙惡劣的。如基于義憤的，大義滅親的，不堪虐待、迫害反抗等而殺人的一般不適用死刑。如山林、水利、宅基、鄰里、債務(wù)等矛盾激化引起斗毆而造成死亡的案件，一般可以考慮適用死緩。

B、犯罪前一貫表現(xiàn)好、犯罪后又真誠(chéng)悔罪的。犯罪前一貫表現(xiàn)好，偶爾失足的犯罪人，主觀惡性弱，則應(yīng)是考慮適用死緩的對(duì)象；犯罪后坦白認(rèn)罪，積極采取措施搶救受害人、挽回?fù)p失，協(xié)助司法機(jī)關(guān)偵破案件等，不僅在客觀上能減輕犯罪所造成的危害后果，而且有利于國(guó)家對(duì)案件偵破與處理，亦反映了犯罪人的主觀惡性的降低，易于接受改造，重新做人。所以，這些應(yīng)當(dāng)是考慮適用死緩的對(duì)象。

C、積極退贓或積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失。財(cái)產(chǎn)型犯罪案件中，被告人如果能積極退出大部分贓款，減小其犯罪給社會(huì)造成的經(jīng)濟(jì)損失，或者在傷害類的犯罪案件中，如果被告人能賠償被害人一定的經(jīng)濟(jì)損失，也可以考慮適用死緩。

(3)罪該處死，但社會(huì)危害性未達(dá)最極端嚴(yán)重程度的做死緩辯護(hù)

“罪行極其嚴(yán)重”這個(gè)死刑總標(biāo)準(zhǔn)，雖然分則條文是用"危害特別嚴(yán)重"、"情節(jié)特別惡劣"，"數(shù)額特別巨大"等規(guī)定具體化到各種死刑罪名的，但在適用上畢竟還是有一定程度的靈活性，而且這種"極其嚴(yán)重"也是有層次性、可比性的。必須從實(shí)際出發(fā)，判斷是否已經(jīng)達(dá)到同種犯罪判死刑應(yīng)具備的最極端程度。雖然這還是個(gè)有一定模糊性的概念，但經(jīng)過長(zhǎng)期審判實(shí)踐總結(jié)，這個(gè)"度"是可以掌握的。

A、受害人在本案中有過錯(cuò)的。故意殺人、傷害致人死亡、綁架等重罪中，有的是基于私仇宿怨，有的是臨時(shí)起意，有的則是受害人的過錯(cuò)引起的，甚至是受害人首先挑起事端而造成嚴(yán)重后果的。

B、犯罪手段不是特別惡劣的。犯罪手段雖然不是犯罪構(gòu)成要件，但卻常常是量刑時(shí)要注意的情節(jié)。惡劣、殘忍、暴力的犯罪手段，是犯罪分子主觀惡性深、人身危險(xiǎn)性大的一種反映，是從重處罰的情節(jié)；如非暴力型的、智力型的犯罪手段，相對(duì)而言，犯罪分子的人身危險(xiǎn)性較小，可以是適用死緩的對(duì)象。

（4）罪該處死，但影響量刑的證據(jù)存有疑點(diǎn)的做死緩辯護(hù)

我國(guó)刑事訴訟法對(duì)確認(rèn)有罪的證明要求是這樣規(guī)定的：“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”。判處死刑的裁判當(dāng)然更應(yīng)當(dāng)以實(shí)現(xiàn)此要求作為基本條件。在司法實(shí)踐中有個(gè)別案件，被告人承認(rèn)罪行，事實(shí)基本清楚，主要證據(jù)也是確鑿的，但某些環(huán)節(jié)、證據(jù)無(wú)法核實(shí)，有的矛盾不能排除，某種其他可能性仍然存在，或者此罪與彼罪的界限仍有爭(zhēng)論。主要事實(shí)不清或證據(jù)不確實(shí)、不充分，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決宣告被告人無(wú)罪。

（5）對(duì)刑事程序存在嚴(yán)重違法事由的做死緩辯護(hù)

在刑事辯護(hù)中有關(guān)部門的偵查、起訴、審判活動(dòng)程序有嚴(yán)重違法的事實(shí)，辯護(hù)律師可以提出犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者不應(yīng)追究刑事責(zé)任的意見，以及要求未依法進(jìn)行的訴訟程序應(yīng)予補(bǔ)充或者重新進(jìn)行、非法取得的證據(jù)應(yīng)予排除等，從程序方面進(jìn)行辯護(hù)。加強(qiáng)程序辯護(hù)是維護(hù)被告人的程序權(quán)利和保證被告人得到公正的審判的有效途徑，也是促進(jìn)司法公正和透明度的必然要求。不受制約和節(jié)制的偵查手段和措施難免會(huì)侵犯公民的合法權(quán)益，制造冤假錯(cuò)案。就死刑案件而言，保證程序上的合法有利于實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)，它能確保案件的質(zhì)量，保證死刑的正確適用。

以上知識(shí)就是小編對(duì)于“律師在死刑復(fù)核程序中的作用有哪些”問題進(jìn)行的解答，讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。