民間借貸手續(xù)不完備，缺乏擔(dān)保抵押，無可靠的法律保障，很容易引發(fā)糾紛。因此，民間借貸必須規(guī)范運(yùn)作，逐步納入法制化的軌道。本文整理了對民間借貸行為立法完善的分析的內(nèi)容，請閱讀下面的文章進(jìn)行了解。

民間借貸行為的立法完善

民間借貸行為歷來是廣大公民尤其是中小企業(yè)主、有投資需求的公民關(guān)注的重點(diǎn)，民間借貸的管制及放松也歷來是金融界、法律界人士討論的焦點(diǎn)。在很長時(shí)間內(nèi)，為維護(hù)正常的金融秩序，我國對民間借貸都是奉行嚴(yán)格管制的政策，即力求對民間借貸行為進(jìn)行嚴(yán)格控制。但隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國對民間借貸行為的管制有所放松。如上所述，公民與公民、企業(yè)之間的借貸行為，只要不符合可撤銷、無效合同的一般規(guī)定，并且利息不超過銀行利息四倍的規(guī)定，且不符合最高人民法院司法解釋中所闡述的非法集資、貸款的規(guī)定，一般是有效的。

但是，關(guān)于企業(yè)與企業(yè)之間的借貸行為，我國法律仍嚴(yán)格禁止，一概規(guī)定無效。目前雖然存在央行將要修改《貸款通則》，廢除原第61條關(guān)于企業(yè)間不得進(jìn)行借貸或變相借貸的說法。但這一說法仍僅屬于一種說法，尚無定論。筆者認(rèn)為，“61條”廢除與否，對企業(yè)間能否進(jìn)行借貸具有著決定性的意義，要結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)際情況來看。根據(jù)分析，筆者傾向于廢除第61條對企業(yè)間借貸一概進(jìn)行禁止的規(guī)定，但應(yīng)對企業(yè)間借貸行為規(guī)定出具體的管控措施。

首先，在目前，企業(yè)間借貸雖然不合法，但存在著很大的合理性。如上所述，民間借貸是彌補(bǔ)中小企業(yè)資金不足，鼓勵社會投資者創(chuàng)業(yè)的一項(xiàng)重要手段。我國過去之所以一直對企業(yè)間借貸進(jìn)行嚴(yán)格管理，是因?yàn)殚L期以來，國有企業(yè)資金占有的比重比較大，國有企業(yè)的負(fù)債率很高，企業(yè)借出去的資金有很大部分都是銀行貸款。但是隨著我國國有企業(yè)改革的進(jìn)行和深入，現(xiàn)在的企業(yè)資金結(jié)構(gòu)更加多元化，民營資本所占的比重很大，且民營資本的很大一部分是自由資金。對這一部分資金的借貸行為如一概嚴(yán)格禁止，則不利于企業(yè)的自主經(jīng)營，不利于我國市場經(jīng)濟(jì)的活躍。

從國際社會來看，對企業(yè)間借貸也奉行著自由的政策。隨著我國融入國際社會過程的深入，國家對融資相關(guān)行業(yè)的管制也在逐漸放松，不斷出現(xiàn)的典當(dāng)公司、小額貸款公司、融資擔(dān)保公司就是一個(gè)明證。從國際和國內(nèi)的形勢來看，國家嚴(yán)格限制企業(yè)間借貸的規(guī)定也是遲早會廢除的。從實(shí)踐中來看，企業(yè)間進(jìn)行民間借貸行為適應(yīng)市場的需要廣泛存在，并存在著不規(guī)范的現(xiàn)象。早期在溫州等地區(qū)出現(xiàn)的“地下錢莊”的不規(guī)范性經(jīng)營對社會治安、正常的金融秩序都構(gòu)成了一定的損壞。如果能在國家法律方面給其設(shè)定的合法依據(jù)，并對其進(jìn)行引導(dǎo)，則不失為一種合理的方式。

從法理上來看，依據(jù)合同法的一般原理，一般來說，訂立合同時(shí)只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，即可認(rèn)定為有效。目前我國對公民與公民、企業(yè)間的民間借貸已經(jīng)放開，唯獨(dú)對企業(yè)與企業(yè)之間的借貸行為嚴(yán)格控制。實(shí)際上，企業(yè)間借貸與公民與公民、企業(yè)之間的借貸在法理上并無不同，企業(yè)作為合法的具有獨(dú)立行為能力的法人，只要意思表示真實(shí)，就不應(yīng)與其他民間借貸行為區(qū)別對待。所以，允許企業(yè)與企業(yè)之間簽訂借貸合同、進(jìn)行借貸行為并不違反法理。

當(dāng)然，允許企業(yè)間進(jìn)行借貸行為也并不意味著可以徹底放開。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)活動中充滿著復(fù)雜性，目前我國法律對公民與公民、企業(yè)間的借貸行為有著不得超過四倍銀行利息的規(guī)定，也并沒有完全放開。同公民與公民、企業(yè)之間的借貸行為不同的是，企業(yè)與企業(yè)之間的借貸行為存在著企業(yè)之間可能借出國有資金面、注冊資本，并且借款行為可能超過企業(yè)正常的經(jīng)營范圍，所以涉及到較多的風(fēng)險(xiǎn)性，因此對借款金額、借款期限、借款用途等進(jìn)行規(guī)定限制是有必要的。

另外，需要注意的一個(gè)問題是，目前的立法規(guī)定中，對于企業(yè)之間能否進(jìn)行借貸行為的規(guī)定也存在不明確的地方。從國際上來看，企業(yè)間進(jìn)行借貸行為屬于私法范疇，如果法律未明確禁止，則視為合法，因此需要做出明確的規(guī)定則能確認(rèn)其無效。然而，在我國，目前對這部分僅有如上所述兩個(gè)法律、法規(guī)進(jìn)行禁止，即中國人民銀行1996年6月28日發(fā)布的《貸款通則》及最高人民法院出臺的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》。而在這兩部法律文件種，一部屬于國家部委中國人民銀行發(fā)布的部門規(guī)章，一部屬于最高人民法院出臺的司法解釋。我國《合同法》第五十二條明確規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。”最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第四條規(guī)定：“確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)”。所以，也有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，目前我國法律《合同法》及行政法規(guī)《非法金融機(jī)構(gòu)和金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》等文件中并沒有關(guān)于禁止企業(yè)間進(jìn)行民間借貸的規(guī)定，只是在上述部門規(guī)章及司法解釋中存在著禁止企業(yè)進(jìn)行民間借貸行為的規(guī)定，而根據(jù)合同法及司法解釋的規(guī)定，這些規(guī)定并不能成為認(rèn)定借貸合同無效的依據(jù)。

這種說法在司法實(shí)踐中大部分沒有得到審判機(jī)關(guān)的認(rèn)同，審判機(jī)關(guān)從維護(hù)國家金融秩序等角度出發(fā)，一般會認(rèn)定企業(yè)間進(jìn)行借貸的合同無效。筆者認(rèn)為，從維護(hù)國家法律的統(tǒng)一性來講，對于企業(yè)間借貸這樣普遍存在并且影響重大的法律行為，如果立法機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)禁止企業(yè)間借貸行為的發(fā)生，就應(yīng)當(dāng)在法律和行政法規(guī)中對此進(jìn)行明確規(guī)定，以避免法律適用中存在的問題。

以上就是本次律霸小編為大家整理的對民間借貸行為立法完善的分析的相關(guān)內(nèi)容，希望對您了解民間借貸的立法完善有所幫助。

：

企業(yè)與企業(yè)借貸合同法律效力的分析

公民與公民、企業(yè)之間借款合同的法律效力分析

民間借貸發(fā)生利率糾紛怎么解決