審判長、審判員：

xx律師事務所接受被告人xx親屬xx的委托，指派xx律師擔任被告人xx刑事附帶民事訴訟一案的第一審代理人。代理人依據現有的卷宗材料，結合經庭審質證查明的事實和證據，發表以下代理意見，希望合議庭予以采納：

一、本案中，刑事附帶民事訴訟原告xx不具有訴訟主體資格，應予駁回起訴。

1、xx是本案的一方打斗參與人，在本案中所受輕微傷，且不是被害人xx家屬，依照法律規定，其應該另行起訴要求賠償;

2、xx在本案所涉事件中遭受的經濟損失，已經xx人民法院(2002)魯刑初字第223號刑事附帶民事判決書作出認定，且已經生效;

3、即使xx另行起訴王軍領要求損害賠償，但是，因為xx是本案所涉聚眾斗毆犯罪的一方當事人，根據最高人民法院研究室《關于對參加聚眾斗毆受重傷或者死亡的人及其家屬提出的民事賠償請求能否予以支持問題的答復》(法研【2004】179號)的相關規定，xx的民事賠償將得不到支持。

綜上，代理人認為合議庭應當駁回刑事附帶民事訴訟原告xx的訴訟請求。

二、原告xx的“被撫養人生活費”(撫養費)，已經xx人民法院(2002)魯刑初字第223號刑事附帶民事判決書作出認定，為800元，且早已生效，故原告xx要求被告xx賠償撫養費的要求不合理。代理人認為，xx應該依據(2002)魯刑初字第223號刑事附帶民事判決書承擔連帶賠償責任;

三、原告xx的“被撫養人生活費”，已經xx人民法院(2002)魯刑初字第223號刑事附帶民事判決書作出認定(xx經濟損失5000元，其中撫養費4000元)，且早已生效，原告xx要求被告xx賠償撫養費的要求不合理。代理人認為，xx應該依據(2002)魯刑初字第223號刑事附帶民事判決書承擔連帶賠償責任;

四、原告xx、xx、xx要求的“喪葬費”，已經xx人民法院(2002)魯刑初字第223號刑事附帶民事判決書作出認定，為3000元，且早已生效。代理人認為，xx應該依據(2002)魯刑初字第223號刑事附帶民事判決書承擔連帶賠償責任，并應根據混合過錯原則予以賠償;

五、原告xx、xx、xx要求的“精神損失費”，因為沒有法律依據，代理人認為，應不予支持;

六、原告xx、xx、xx要求的“辦理喪事支出的交通住宿、交通”費,代理人認為，其已經包含在喪葬費當中，且已經(2002)魯刑初字第223號刑事附帶民事判決書作出認定，因此不應得到合議庭支持。

七、原告xx、xx案發時均未滿十八歲，屬未成年人，不具有完全民事行為能力，故無權要求誤工費;

八、對于原告xx要求的“誤工費”，代理人認為，xx未能夠向法庭提供證據證明其因誤工所遭受的損失，故不應予以賠償;

九、對于原告xx、xx、xx要求的“死亡賠償金”，因原告xx、xx在2002年已經向xx人民法院提起要求被告人承擔死亡賠償金的刑事附帶民事訴訟，但是依照當時的法律規定，法院對此項要求未予支持，如今xx與xx、xx一起，又向法院提起刑事附帶民事訴訟，要求被告xx承擔死亡賠償金。在庭審中，被告xx同意依照法律規定支付此項費用，以作為對被害方家屬的補償。

代理人認為，對于死亡賠償金”的計算標準，應當依據受訴法院所在地上一年度農村居民人均純收入進行計算。代理人因客原因得不到xx地區農村居民2011年人均純收入數據，故暫且以南省統計網站發布的xx地區農村居民2011年人均純收入5523.73元為計算依據。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條之規定，可給予被害人xx家屬的死亡賠償金按二十年標準計算，即為11047.76元。

代理人認為，本案誘因是xx與被害人xx因承包土地這一鄰里糾紛民間矛盾，被害人xx對矛盾激化引發犯罪負有責任。在本案中，雙方因口角之爭引發廝打后，xx家人和xx家人都沒有保持應有的冷靜，進行足夠的克制，最終共同導致事態的擴大化和嚴重化，可以說，對于xx的死亡，雙方都負有不可推卸的責任。據此，代理人認為xx應該為xx的重傷死亡承擔相應的民事賠償責任?？v觀本案，不但xx要負民事賠償責任，xx也同樣要負民事賠償責任，且應承擔主要的賠償責任。

綜上所述，根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、最高人民法院研究室《關于對參加聚眾斗毆受重傷或者死亡的人及其家屬提出的民事賠償請求能否予以支持問題的答復》的相關規定，本代理人認為，xx應該承擔xx、xx和xx所要求的死亡賠償金的非主要部分，應當連帶承擔xx死亡的喪葬費，應當連帶承擔xx、xx的被撫養人生活費。

以上意見，望合議庭斟酌。

此致

xx中級人民法院

代理人：xx

xxxx年xx月xx日

可以看出，代理詞的重點是要表明實際的態度和看法，和闡述事件的真實情況。希望這些內容可以幫到您。如果您的問題比較復雜，我們律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您前來進行法律咨詢。