保證保險(xiǎn)合同在西方最早出現(xiàn)于約十八世紀(jì)未、十九世紀(jì)初〔1〕。國內(nèi)保險(xiǎn)公司開辦保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)起步較晚，業(yè)務(wù)范圍小，涉及險(xiǎn)種也較少，主要有分期付款買賣保證保險(xiǎn)、質(zhì)量保證保險(xiǎn)、住房消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)、汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)等。在目前個(gè)人消費(fèi)信用制度尚未健全的市場(chǎng)環(huán)境下，由于保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)不足，風(fēng)險(xiǎn)防范能力差，加之理論界對(duì)保證保險(xiǎn)的研究沒有跟上，立法相對(duì)滯后，因而造成了大量的糾紛出現(xiàn)，出現(xiàn)糾紛較多的主要集中在分期付款買賣保證保險(xiǎn)合同、汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同、住房消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同等。本文主要結(jié)合司法實(shí)踐，重點(diǎn)對(duì)上述三類合同的理論以及審判實(shí)務(wù)作一探討，以求教于同仁。一、保證保險(xiǎn)的概念界定由于我國保險(xiǎn)界對(duì)保證保險(xiǎn)的理論研究較少，一些書籍對(duì)概念的介紹也比較含混，因而容易引起人們對(duì)保證保險(xiǎn)及相關(guān)問題認(rèn)識(shí)上的混亂。結(jié)合當(dāng)前理論界和實(shí)務(wù)上的做法，筆者認(rèn)為，保證保險(xiǎn)有廣義和狹義之分，廣義的保證保險(xiǎn)就是保險(xiǎn)人為義務(wù)人向權(quán)利人提供擔(dān)保的保險(xiǎn)。它主要提供兩個(gè)方面的“保證”：（1）應(yīng)義務(wù)人要求向權(quán)利人保證其信用；（2）應(yīng)權(quán)利人的要求保證義務(wù)人的信用，二者的保險(xiǎn)標(biāo)的都是義務(wù)人的信用風(fēng)險(xiǎn)，但是二者有嚴(yán)格的區(qū)別，前者叫保證保險(xiǎn)，后者稱之為信用保險(xiǎn)。狹義的保證保險(xiǎn)僅指前者，本文所論述的也是指狹義的保證保險(xiǎn)。在一般的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，債權(quán)人投保債務(wù)人不履行債務(wù)的信用風(fēng)險(xiǎn)叫信用保險(xiǎn)；而債務(wù)人應(yīng)債權(quán)人的要求投保自己不履行債務(wù)的信用風(fēng)險(xiǎn)叫保證保險(xiǎn)，二者不能混為一談，有些文章和教科書把信用保險(xiǎn)作為保證保險(xiǎn)的一種，僅把二者作保險(xiǎn)對(duì)象上的區(qū)分，甚至出現(xiàn)“信用保證保險(xiǎn)”這樣的概念，實(shí)際上是不確切的〔2〕。因此，保證保險(xiǎn)屬財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種，是指由作為保證人的保險(xiǎn)人為作為被保證人的被保險(xiǎn)人向權(quán)利人提供擔(dān)保的一種形式，如果由于被保險(xiǎn)人的作為或不作為不履行合同義務(wù)，致使權(quán)利人遭受經(jīng)濟(jì)損失，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或受益人承擔(dān)賠償責(zé)任〔3〕。保證保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)種類繁多，劃分標(biāo)準(zhǔn)不一，但大致可歸為兩類，一是誠實(shí)保證保險(xiǎn)；二是確實(shí)保證保險(xiǎn)。誠實(shí)保證保險(xiǎn)是指義務(wù)人因?yàn)椴徽\實(shí)或者疏于職守給權(quán)利人造成經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，由保險(xiǎn)人給予賠償?shù)囊环N財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，它又可分為個(gè)人保證保險(xiǎn)、團(tuán)體保證保險(xiǎn)、總括保證保險(xiǎn)、流動(dòng)保證保險(xiǎn)、職位保證保險(xiǎn)等；確實(shí)保證保險(xiǎn)，是指義務(wù)人由于不履行其法律或合同義務(wù)給權(quán)利人造成損失時(shí)，保險(xiǎn)人負(fù)賠償責(zé)任的一種財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，這類保險(xiǎn)可分為合同保證保險(xiǎn)、行政保證保險(xiǎn)、司法保證保險(xiǎn)等。本文所涉及的分期付款買賣保證保險(xiǎn)、汽車（住房）消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)均屬確實(shí)保證保險(xiǎn)之列。二、保證保險(xiǎn)的法律性質(zhì)爭(zhēng)議當(dāng)前理論界和實(shí)務(wù)界主要存在兩個(gè)方面的爭(zhēng)議：1、保證保險(xiǎn)的性質(zhì)是保險(xiǎn)之一種，還是擔(dān)保之一種；2、保證保險(xiǎn)合同是獨(dú)立合同還是主合同（買賣合同、借款合同）的從合同。1、關(guān)于保證保險(xiǎn)的性質(zhì)是保險(xiǎn)還是一種擔(dān)保，國外保險(xiǎn)界和司法界的學(xué)者觀點(diǎn)各不相同，保險(xiǎn)界的學(xué)者多主張保證保險(xiǎn)是一種保險(xiǎn)，而司法界則認(rèn)為保證保險(xiǎn)是擔(dān)保之一種，并在一些司法判例中確認(rèn)這一觀點(diǎn)。如1985年1月26日意大利最高法院第285號(hào)判決認(rèn)為：“至于與保險(xiǎn)企業(yè)締結(jié)的保證保險(xiǎn)，實(shí)質(zhì)上具有擔(dān)保性質(zhì)，其目的不是轉(zhuǎn)移被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)，而是擔(dān)保主合同的債的履行利益，所以它是擔(dān)保合同而不是保險(xiǎn)”。1986年4月7日米蘭法院的判決認(rèn)為：“保證保險(xiǎn)不是保險(xiǎn)，而是一個(gè)擔(dān)保的非典型合同。”我國臺(tái)灣學(xué)者袁宗蔚認(rèn)為，保證保險(xiǎn)不是保險(xiǎn)，理由有四：一是當(dāng)事人。保證保險(xiǎn)有三方當(dāng)事人，擔(dān)保人即保險(xiǎn)人；被擔(dān)保人即義務(wù)人，權(quán)利人即受益人。而普通保險(xiǎn)僅有兩方當(dāng)事人，保險(xiǎn)人與投保人。二是義務(wù)類型的約束力。保證保險(xiǎn)對(duì)被擔(dān)保人所負(fù)有的義務(wù)之履行，有約束力；普通保險(xiǎn)對(duì)被保險(xiǎn)人無任何約束，且加以適當(dāng)之保障。三是損失的預(yù)想。在確實(shí)保證中并無預(yù)想的損失，保費(fèi)是利用保證公司的名義的手續(xù)費(fèi)；而普通保險(xiǎn)非但有預(yù)想的損失，而且據(jù)以為保費(fèi)計(jì)算的根據(jù)。四是返還義務(wù)。保證保險(xiǎn)中的被擔(dān)保人對(duì)擔(dān)保人（保險(xiǎn)公司）給付權(quán)利人的補(bǔ)償，有償還的義務(wù)；而普通保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人無任何返還的責(zé)任〔4〕。我國保險(xiǎn)界和司法界則采取折衷的辦法，中國保監(jiān)會(huì)認(rèn)為，保證保險(xiǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種，是保險(xiǎn)人提供擔(dān)保的一種形式〔5〕；最高人民法院（1999）經(jīng)監(jiān)字第266號(hào)復(fù)函認(rèn)為，保證保險(xiǎn)雖是保險(xiǎn)人開辦的一個(gè)險(xiǎn)種，其實(shí)質(zhì)是保險(xiǎn)人對(duì)債權(quán)的一種擔(dān)保行為〔6〕。