公開審理有哪些規(guī)則

我國訴訟程序以公開審理為原則，不公開審理未例外。公開審理包括：

1.法定不公開審理情形：有關(guān)國家秘密或者個(gè)人隱私的案件，不公開審理;

2.酌定不公開申請情形：涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請不公開審理的，可以不公開審理。

不公開審理的案件，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣布不公開審理的理由。

公開審理制度存在的問題

從中國公開審判制度的執(zhí)行情況來看，主要存在著以下問題：

第一，缺乏實(shí)質(zhì)性公開，公開審判流于形式。公開審理要求法院對案件的實(shí)質(zhì)性審判活動(dòng)，即對案件證據(jù)的采用、事實(shí)的認(rèn)定、對當(dāng)事人是非責(zé)任的評判都應(yīng)當(dāng)在公開的法庭上進(jìn)行，法官只有通過法庭審理，才能形成對案件的認(rèn)識，作出裁判，作到讓勝訴方贏的堂堂正正，敗訴方輸?shù)拿髅靼装祝月犝呗牭那迩宄６谒痉▽?shí)踐中，普遍存在著公開審理形式化的傾向，突出表現(xiàn)為：

1、先定后審。盡管隨著民事審判方式改革的不斷推進(jìn)，法官“大包大攬”的狀況已經(jīng)有所改觀，但總體而言，人民法院在訴訟過程中行使職權(quán)時(shí)仍顯的過于積極主動(dòng)。法官在開庭審理之前過多的介入訴訟，通過對證據(jù)的調(diào)查收集和對當(dāng)事入的詢問，事實(shí)上已經(jīng)開始了對案件的實(shí)質(zhì)性審理，評斷意見也已經(jīng)形成，使得公開審理僅僅是走走過場而已;

2、審理與判決脫離。即審案的不判案、的不審案。在審判委員會(huì)是法院里的最高權(quán)利機(jī)構(gòu)，絕大多數(shù)案件要經(jīng)過審判委員會(huì)討論后，才能定案，合議庭必須執(zhí)行。事實(shí)上，審判委員會(huì)在決定肘，一般由“主辦人”匯報(bào)案情，如當(dāng)事人爭議的事實(shí)，雙方各自的證據(jù)和理由、合議庭對證據(jù)和事實(shí)的認(rèn)定、適用法律及最終的處理意見。審判委員會(huì)委員根據(jù)匯報(bào)的情況各自發(fā)表意見，最后少數(shù)服從多數(shù)形成決議。這實(shí)際上是在審判委員會(huì)的委員未直接聽證的情況下，對案件又進(jìn)行了一次審理。這種情況就必然導(dǎo)致“審”與“判”的脫節(jié)，更何況有些法院甚至由主管院長或庭長拍板定案的情形屢見不鮮了。

第二，審判公開的內(nèi)容不徹底。突出表現(xiàn)在開庭走過場現(xiàn)象的存在。審判方式改革所倡導(dǎo)的及時(shí)開庭、當(dāng)庭宣判的主要目的是充分發(fā)揮庭審功能，有證舉在庭上，有理辯在庭上。由于庭前證據(jù)交換還沒有形成一項(xiàng)法律制度，有的審判人員開庭前，就通知當(dāng)事人進(jìn)行詢問，對判決的結(jié)果內(nèi)心早已形成確信，特別是一些庭審直播、觀摩庭的案件，法官對案件的如何處理早已心中有數(shù)，開庭變成形式。

第三，公開審判程度不夠，即在判決理由和法律適用上的公開不夠。審判公開既包括認(rèn)定事實(shí)的公開，也包括適用法律的公開。有的審判人員，由于缺乏一定的法學(xué)功底，對判決結(jié)果不能從法理的高度作出令當(dāng)事人信服的解釋。不能針對當(dāng)事人的訴訟請求，并結(jié)合案件具體事實(shí)，說明采納與否的理由，只簡單地說明依據(jù)某某法律多少多少條。但對該條的內(nèi)容是什么，卻沒有注明，而當(dāng)事人由于受到其文化水平的限制，查找法律條文特別是一些司法解釋性文件往往還存在一定的困難。

以上就是律霸網(wǎng)小編對于這方面的知識的具體介紹，以及對于公開審理的案件也是有一定的規(guī)定的，如果對于這方面的知識存在任何其他的問題，隨時(shí)歡迎來咨詢律霸網(wǎng)的相關(guān)顧問，那么希望可以幫助到大家進(jìn)行深層的了解。最后祝福大家工作愉快。