刑事辯護人如何質(zhì)證

一、對被告人及同案犯的供詞的庭審質(zhì)證。

1、對被告人供詞的庭審質(zhì)證。

庭審質(zhì)證中，被告人的供詞可劃分為以下幾種情況：一是對自己的犯罪事實始終供認(rèn)不諱，庭審時供詞與偵查起訴階段供詞相一致，且有其他證據(jù)材料相互印證;二是只有其它旁證材料證明被告人有罪，在偵查及審查起訴階段被告人始終不承認(rèn)自己有罪;三是在偵查及起訴階段供詞變化較大，其它旁證材料也難以確證。針對上述三種情況，辯護人在庭審質(zhì)證時應(yīng)采取不同的方法。在第一種情況下，控方指控屬實，辯護人應(yīng)根據(jù)事實與法律依法履行辯護職責(zé)，不能為了質(zhì)證而質(zhì)證，故意發(fā)問以求庭審時控辯雙方在舉證、質(zhì)證方式上的表面平衡;在第二、第三種情況下，辯護人則應(yīng)不失時機地充分利用庭審發(fā)問及質(zhì)證技巧以達(dá)到去偽存真之目的。在被告人自始至終拒絕交代起訴書所指控罪行時身為辯護人切不可因為在控方提供的其它證據(jù)材料中有證明被告人有罪的證據(jù)材料，就認(rèn)定被告人有罪而放棄發(fā)問或拒絕質(zhì)證。須知這些旁證材料未經(jīng)庭審質(zhì)證，是不能直接作為定罪的證據(jù)的。因而，辯護人的職責(zé)就是充分利用庭審調(diào)查時賦予辯護人的發(fā)問權(quán)、質(zhì)證權(quán)，挖掘被告人拒絕交代的合理成分。例如被告人拒絕承認(rèn)自己有參與聚眾斗毆事實，那么在庭審質(zhì)證時就得提問被告人除自己拒不承認(rèn)外，是否有其他現(xiàn)場證人或旁證材料能進一步證明，以及案中被告人與其他證明其有參與斗毆的證人及證據(jù)材料之間是否存在其他利害關(guān)系。唯有如此才能使案件真相通過庭審發(fā)問質(zhì)證逐一明了，而不能在質(zhì)證階段不發(fā)問甚至站在控方角度指責(zé)被告人認(rèn)罪態(tài)度差或要求被告人坦白交代。同樣在被告人翻供或供詞不穩(wěn)定的情況下，辯護人除要充分注意被告人的翻供是否存在合理成分外，還要緊扣相關(guān)事實，通過發(fā)問與質(zhì)證使被告人為何翻供的有利成分得到進一步闡明。特別是在被告人過去對犯罪事實已有過交代，但供詞相對不穩(wěn)定的情況下，辯護人務(wù)必要充分掌握庭審發(fā)問權(quán)、質(zhì)證權(quán)，充分挖掘被告翻供的合理成份及原交代確實存在的與事實不符之處。

2、對同案犯供詞的庭審質(zhì)證。

同案犯因為與被告人之間存在一定利害關(guān)系，其證明被告人有罪的供詞除與被告人的供詞相一致的以外，辯護人均應(yīng)持幾分懷疑態(tài)度。特別是在被告人拒絕承認(rèn)有罪，而同案犯證實其有罪，則更需通過庭審發(fā)問與質(zhì)證，充分暴露同案犯供詞不真實的一面。例如同樣在聚眾斗毆案件中，如出現(xiàn)同案犯指證被告人參與，就需要充分利用庭審發(fā)問與質(zhì)證，通過發(fā)問與質(zhì)證，否定同案犯的供詞，并從同案犯的供詞中發(fā)現(xiàn)其矛盾之處，抓住有利于被告人的辯護素材，同時可以要求公訴機關(guān)對證據(jù)予以補強。

3、質(zhì)證時常見的控方帶瑕疵的證據(jù)材料及對策。

質(zhì)證時控方存在瑕疵的證據(jù)材料常見的有：(l)偵查人員采取刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙及其他非法的方法從被告人及其同案犯中獲取的供詞，違反《刑事訴訟法》第43條規(guī)定及公安部頒發(fā)的《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第181條及最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋(試行)》第58條的規(guī)定。(2)審問未成年人時，沒有妨礙偵查或無法通知的情形而不通知其家長、監(jiān)護人或教師到場;審問聾啞犯罪嫌疑人沒有通曉聾、啞手勢的人參加;訊問不能曉當(dāng)?shù)卣Z言文字的犯罪嫌疑人時，沒有配備翻譯人員;這些均違反公安部“程序規(guī)定”第182條規(guī)定。(3)訊問筆錄修改及更正或修改處沒有被告人(犯罪嫌疑人)簽字或按指印，違反公安部“程序規(guī)定”第184條規(guī)定。(4)對被告人在偵查階段供述的申辯和反證，偵查機關(guān)沒有及時認(rèn)真核查、依法處理，違反公安部“程序規(guī)定”第168條規(guī)定，對上述確屬采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法取得的證據(jù)，應(yīng)明確指出其違法性，并按最高院“解釋”第58條的規(guī)定，否定其作為定案的根據(jù)。

二、對證人證言的庭審質(zhì)證。

證人證言的質(zhì)證程序，根據(jù)證人是否出庭作證，分為證人出庭直接參與庭審質(zhì)證及僅提供證人談話筆錄或書面證明質(zhì)證。

(1)對于證人直接出庭作證的質(zhì)證。要充分利用控方證人出庭作證的機會，通過發(fā)問及質(zhì)證，獲取辯護素材。控方之所以讓證人直接出庭作證，無非是為了進一步鞏固起訴書所認(rèn)定的事實。因此，控方證人出庭作證時一般都顯得較為從容。對控方所提的問題一般回答得較為流暢。而作為被告人的辯護人，必須對控方證人所要證明的事實及其與案件其它相關(guān)證據(jù)材料的存在的內(nèi)在聯(lián)系做到較為全面的掌握，必須圍繞證明被告人無罪、罪輕等有利于被告人的情節(jié)進行質(zhì)證或發(fā)問，善于在證人前后矛盾或難以自圓其說的證言中找到突破口。如證人證言出現(xiàn)兩難狀態(tài)，則要巧設(shè)兩難發(fā)問句。唯有動搖控方證人的自信心，才能判斷證人出庭作證時說的是否屬于客觀事實。

(2)對不出庭作證的證人證言質(zhì)證。由于國情差異，我國現(xiàn)行刑事審判中控方證人出庭作證還屬少數(shù)，大多數(shù)情況下是以書面的形式作證，對書面證詞，辯護人無法象證人出庭作證那樣巧設(shè)發(fā)問句，然而，書面證詞往往都是控方的談話記錄，由于控方取證人員的記錄水平、方式的不一致，以及是在不同階段由不同的人員進行取證，因此需要辯護人在控方移交法院的證詞中，對涉及被告人主要犯罪事實的證人證言進行逐句、逐段認(rèn)真分析，綜合判斷，提出質(zhì)證意見。如在開庭前就已發(fā)現(xiàn)證人證言有矛盾或隱含有利于被告人的內(nèi)容，除向被害人調(diào)查取證需經(jīng)控方批準(zhǔn)外，辯護人也可庭前著手向該證人調(diào)查取證，或就有關(guān)疑點申請法院或控方取證。

3.證人證言質(zhì)證時常見控方帶瑕疵的證據(jù)材料。主要有：(l)對證人采取羈押措施取證，違反最高人民檢察院《人民檢察院實施<中華人民共和國刑事訴訟法>規(guī)則(試行)》第142條規(guī)定。(2)由非偵查機關(guān)向證人調(diào)查取證所得的材料作為證據(jù)使用。違反公安部“辦案程序”第51條規(guī)定。(3)詢問證人沒有在證人單位、住宅或偵查機關(guān)辦公室內(nèi)進行，違反刑訴法第97條及六部委《關(guān)于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》第17條規(guī)定。(4)詢問證人現(xiàn)場沒有兩名偵查人員，違反最高檢“規(guī)則”第140條及公安部“程序規(guī)定”第188條規(guī)定。(5)詢問未滿18歲的證人，在有條件的情況下，沒有通知其法定代理人到場，違反最高檢“規(guī)則”第143條規(guī)定。

三、對被害人證言的質(zhì)證。

被害人的證言屬刑事訴訟證據(jù)之一。但由于被害人與被告人之間存在的對立關(guān)系，被害人的證言往往具有兩重性。一方面由于被害人是當(dāng)事人，案發(fā)時的一切唯有他是最清楚的見證人，此時被害人的證言就是最直接的證詞。另一方面由于被害人是被侵害對象，其證言又偏重于指控被告人，并往往作對自己有利的指控。因此，對被害人證詞作為證據(jù)使用時，辯護人應(yīng)從上述兩方面進行把關(guān)、質(zhì)證。在案件中被害人的供詞與其它證據(jù)相互印證的應(yīng)予認(rèn)可;沒有其它證據(jù)相印證時，在質(zhì)證時應(yīng)重點把握：(1)將被害人的證詞與案卷中其它旁證材料相比較，指出被害人證詞中關(guān)鍵事實、情節(jié)與其它證據(jù)的不同之處。(2)充分注意被害人證言前后矛盾或夸大其詞之處。(3)充分注意被害人是否有意在作偽證。(4)案發(fā)時的客觀條件是否與被害人陳述的情境相一致。

被害人證言質(zhì)證明常見控方帶瑕疵證據(jù)材料：(1)在犯罪嫌疑人不明確，讓被害人進行辨認(rèn)時，在偵查階段被辨認(rèn)人少于七人，照片少于十張，在檢察階段被辨認(rèn)人少于五人，照片少于五張，違反公安部《程序規(guī)定》第251條、最高檢《規(guī)則》第193條的規(guī)定。(2)單一將被害人證言作為起訴依據(jù)，并沒有其它證據(jù)相印證，違反《刑訴法》第61條規(guī)定。

四、對鑒定結(jié)論的質(zhì)證。

刑事案件中較為常見的鑒定結(jié)論有：法醫(yī)鑒定、司法精神病學(xué)鑒定、筆跡鑒定、化學(xué)鑒定、會計鑒定、技術(shù)鑒定等。一般為涉及需具有專業(yè)知識的人才能對案件中某些專門性問題進行分析判斷后作出結(jié)論的，均需有權(quán)威中介部門提供書面鑒定結(jié)論。但是，基于鑒定人員的技術(shù)水平及鑒定內(nèi)容的復(fù)雜程度，司法實踐中有關(guān)鑒定結(jié)論出現(xiàn)失誤的情況還是經(jīng)常發(fā)生。因此，辯護人在承接刑事個案中，千萬不能看到鑒定結(jié)論，就認(rèn)為該案已作定論。特別是遇到唯有以鑒定結(jié)論定性的時候，更應(yīng)持合理懷疑的態(tài)度。辯護人若囿于自身知識的有限，應(yīng)在庭前就鑒定結(jié)論中的有關(guān)問題向?qū)＜易稍儭１匾獣r可要求控方或法院依法進行重新鑒定。如果在庭審中才發(fā)現(xiàn)鑒定結(jié)論存在的問題，那么應(yīng)在庭審中進行質(zhì)證，所出不同意見，或要求進行重新鑒定(必須具有充足理由)。

鑒定結(jié)論質(zhì)證時常見控方帶瑕疵證據(jù)材料：(1)只有單位蓋章，沒有鑒定人簽字，違反《刑訴法》第120條規(guī)定。(2)人身傷害的醫(yī)學(xué)重新鑒定及對精神病的醫(yī)學(xué)鑒定沒有到省級人民政府指定的機構(gòu)進行鑒定，違反《刑訴法》第120條規(guī)定。(3)沒有將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論告訴被告人、犯罪嫌疑人，剝奪被害人、犯罪嫌疑人的申請補充鑒定及重新鑒定權(quán)，違反《刑事訴訟法》第120條規(guī)定。(4)檢察機關(guān)對一些專業(yè)性問題需要鑒定時沒有及時向鑒定人送交有關(guān)檢材的比對樣本等原始材料，違反最高檢《規(guī)則》第182條規(guī)定。(5)鑒定結(jié)論沒有兩名以上具有鑒定資格的鑒定人簽名或蓋章，違反公安部《程序規(guī)定》第238條的規(guī)定。

五、對勘驗檢查筆錄的質(zhì)證。

現(xiàn)場勘查及檢查筆錄是由偵查人員從案發(fā)現(xiàn)場繪制的。一般應(yīng)認(rèn)定具有法律的效力。可作證據(jù)使用。但作為現(xiàn)場勘驗筆錄同樣可能存在一定的不完善性，或受到勘驗人員的經(jīng)驗、程序、知識等方面的影響，以及司法實踐中還存在某些偵查人員在偵查終結(jié)后補寫現(xiàn)場勘驗筆錄的情況。因此，作為間接證據(jù)的現(xiàn)場勘驗筆錄也同樣存在去偽存真的問題。

勘驗、檢查筆錄質(zhì)證時常見控方帶瑕疵證據(jù)材料：(1)搜查時沒有被搜查人及其家屬或其他證人在場，并由他人簽名或蓋章，違反《刑訴法》第113條規(guī)定。(2)勘驗時沒有兩名與案件無關(guān)的證人在現(xiàn)場見證，違反最高檢《規(guī)則》第149條規(guī)定。(3)檢察院決定解剖死因不明尸體時，沒有通知死者家屬在場，違反最高檢《規(guī)則》第150條規(guī)定。

六、對錄音、錄像等影視材料的質(zhì)證。

錄音、錄像等影視材料作為證據(jù)使用是新《刑訴法》實施以后的事。當(dāng)事人私下取得的錄音、錄像資料不能作為證據(jù)使用。因此，在控方將影視材料作為證據(jù)使用時，獲取手段是否合法應(yīng)在庭審質(zhì)證時予以充分注意。

錄音、錄像等影視材料質(zhì)證時常見控方帶瑕疵證據(jù)材料：(1)錄音、錄像沒有與原物核對無誤或經(jīng)鑒定證明真實，違反最高院《解釋》第51條規(guī)定。(3)影視材料沒有附制作過程的文字說明及制作人簽名、蓋章，違反最高院《解釋》第51條規(guī)定。

七、對物證、書證和質(zhì)證。

物證是指證明案件真實情況的一切物品和痕跡;書證是指以其記載的內(nèi)容反映案件事實真相的書面材料或其它物質(zhì)材料，通常以文字、圖表、符號等表示。特證和書證具有客觀性，控方以物證、書證舉證一般不會出現(xiàn)造假(書證、物證本身就系偽造的除外)，需要質(zhì)證之外主要在于控方在取證程序上有否存在錯誤。

物證、書證質(zhì)證時常見控方帶瑕疵證據(jù)材料：(1)扣押的物品沒有見證人、持有人簽字，違反《刑訴法》第115條規(guī)定。(2)檢察機關(guān)對于扣押的金銀、文物、名貴字畫、違禁品以及其它不易辨別真?zhèn)蔚馁F重物品沒有及時鑒定，違反最高檢《規(guī)則》第170條規(guī)定。(3)檢察機關(guān)組織辨認(rèn)人對同一物品進行辨認(rèn)時，每名辨認(rèn)人沒有單獨時行，違反了最高檢《規(guī)則》第193條規(guī)定。(4)公安機關(guān)向有關(guān)部門調(diào)取物證及書面證據(jù)時，沒有被調(diào)取單位或個人在《調(diào)取證據(jù)通知書》及書面證據(jù)材料上簽字，違反公安部《解釋》第53條規(guī)定。(5)偵查機關(guān)提供的書證復(fù)印件或物證照片沒有制作過程文字說明及原件原物存放處的說明，違反公安部《規(guī)定》第53條及最高院《解釋》第51條規(guī)定。

刑事辯護中的質(zhì)證技巧

辯護實踐中，對于控方證據(jù)的質(zhì)證主要體現(xiàn)在兩個方面，一是取證程序，二是證據(jù)本身。

1、對取證程序的質(zhì)證。

現(xiàn)在很多刑辯律師對于取證程序的合法性并未給予太多關(guān)注，而是將全部精力放在案卷證據(jù)本身，這樣往往會漏掉很多有價值的辯點，甚至是突破點。

(1)通過刑訊逼供或者誘供獲得的證據(jù)。

現(xiàn)在刑事案件中存在刑訊逼供的情形越來越少了，但仍然存在，只是表現(xiàn)的方式或者刑訊的程度不同而已。

通過會見嫌疑人，可以初步了解到刑訊逼供或誘供的線索，但要找到證據(jù)，則難度非常大。如果嫌疑人身上有傷，則可以要求對其進行驗傷，并與入所體檢報告進行比對，若發(fā)現(xiàn)新傷，則可主張涉嫌存在刑訊逼供情形。實踐中，即便嫌疑人身上有傷，事實上也確實是辦案人刑訊所致，但調(diào)查到最后，結(jié)論往往是嫌疑人自己不小心受傷，或者與同監(jiān)室人打架致傷，當(dāng)然，這種情形的普遍存在，也與當(dāng)前的刑事司法現(xiàn)狀密切相關(guān)。

有些時候，通過認(rèn)真研究案卷，也可以找到某種刑訊逼供的證據(jù)，比如有的訊問筆錄上記載的時間表明，本次訊問工作持續(xù)了二十多個小時，期間沒有任何有關(guān)讓嫌疑人休息、吃飯、喝水的記錄。發(fā)現(xiàn)這樣的情況，辯護律師可以明確提出本次訊問存在變相刑訊逼供的情節(jié)，要求將相應(yīng)的訊問筆錄作為非法證據(jù)進行排除。

很多職務(wù)犯罪類案件，辦案機關(guān)經(jīng)常是以抓捕嫌疑人配偶或者兒女相要挾來進行逼供，此時人性的弱點使然，絕大多數(shù)嫌疑人都經(jīng)不起這樣的要挾，一般都會乖乖就范，逼急了甚至?xí)霈F(xiàn)嫌疑人為了保護自己親屬而自我栽贓的情形。

還有誘供，往往是辦案人自己說了一通案情，問嫌疑人是不是這樣，或者說都沒說就記錄了很多，直接讓嫌疑人簽字確認(rèn)。更有甚者，說也不說，記也不記，直接拿著在單位打印好的筆錄，故意選擇快到中午飯點的時間去提審嫌疑人，根本不給嫌疑人留閱讀的時間，匆匆忙忙地讓嫌疑人簽字按手印。這樣的情形，有時也可以從訊問筆錄中反映出來，辯護律師應(yīng)當(dāng)用心研究，一旦發(fā)現(xiàn)，也要及時提出，并以存在誘供情形為由要求排除非法證據(jù)。

有的時候，刑訊逼供或者誘供的情形并不體現(xiàn)在訊問筆錄中，而是體現(xiàn)在同步錄音錄像中，尤其是職務(wù)犯罪案件。因此，刑辯律師不可偷懶，對于可能存在刑訊逼供或者誘供情形的案件，要認(rèn)真查閱辦案機關(guān)訊問嫌疑人的同步錄音錄像。

(2)訊問場所不符合規(guī)定。

一般刑事案件，第一次訊問都是在偵查機關(guān)辦案區(qū)進行的，在確認(rèn)涉嫌犯罪并決定刑事拘留后，會第一時間送交看守所羈押。按照相關(guān)規(guī)定，被羈押的犯罪嫌疑人，只能在看守所的訊問室內(nèi)進行訊問，不能再提到其他任何場所進行訊問。

實踐中，有的跨地區(qū)犯罪案件，嫌疑人被甲地公安機關(guān)羈押之后，又將案件移交到乙地的公安機關(guān)合并偵查，同時將嫌疑人也押解到乙地的看守所羈押，此時，按照規(guī)定，從甲地看守所到乙地看守所押解的過程中，辦案人員不能對嫌疑人進行訊問，只有將嫌疑人交到乙地的看守所羈押之后，才能在乙地看守所內(nèi)進行訊問。筆者曾在一起販毒案件中遇到類似情況，青島的公安將嫌疑人從成都看守所押解到青島看守所，到了青島后，沒有直接送交青島看守所羈押，而是先將嫌疑人羈押到公安局的辦案區(qū)，對嫌疑人進行了長時間的訊問，并形成了唯一一份認(rèn)罪的訊問筆錄。這樣的證據(jù)，取證程序上應(yīng)是違法的，嚴(yán)格按照證據(jù)規(guī)則來判斷，是應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)被排除的。

(3)違反二人訊問犯罪嫌疑人的規(guī)定。

中國是人口大國，無論犯罪率高低，犯罪人的絕對數(shù)在各地都很大，因此各地都存在刑偵力量嚴(yán)重不足的問題。這一問題體現(xiàn)在訊問工作上，就是經(jīng)常會出現(xiàn)一人訊問，或者兩個人一起同時提審多名犯人，各自訊問，然后交叉在訊問筆錄上簽字的情況。有些共同犯罪案件的訊問筆錄，你稍作研究就會發(fā)現(xiàn)，同樣的兩位辦案人，在同一時段，訊問了兩名不同的嫌疑人。這樣的證據(jù)的形成，是嚴(yán)重違反法定程序的，只要發(fā)現(xiàn)，都應(yīng)列為非法證據(jù)進行排除。

(4)鑒定機構(gòu)沒有相應(yīng)鑒定資質(zhì)或者鑒定能力。

有些刑事案件，對于事實的認(rèn)定主要取決于鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見，此時，鑒定機構(gòu)是否擁有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)和鑒定能力應(yīng)作為重點審查的內(nèi)容。很多辯護律師，會犯盲目迷信鑒定意見的低級錯誤，想當(dāng)然認(rèn)為只要是鑒定機構(gòu)，就一定是專業(yè)的，并具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)和鑒定能力的，這是不應(yīng)該的。實踐中，很多案件委托的鑒定機構(gòu)，對于一些高難度的鑒定工作，根本沒有鑒定資質(zhì)，或者，雖然執(zhí)照上擁有鑒定資質(zhì)，但卻沒有鑒定條件和鑒定能力。比如筆跡形成時間的鑒定，大多數(shù)地方的鑒定機構(gòu)根本沒有鑒定資質(zhì)和鑒定能力，全國真正能做筆跡形成時間鑒定的司法鑒定機構(gòu)一共沒有幾家。

當(dāng)前，全國司法鑒定機構(gòu)管理比較混亂，水平參差不齊，辯護律師面對司法鑒定意見時，一定要做全面、審慎的研究，發(fā)現(xiàn)問題，及時提出。

2、對證據(jù)本身的質(zhì)證。

有些刑事案件，別看證據(jù)卷有厚厚的幾大本，但真正有效的證據(jù)卻沒有多少。刑辯律師不要被證據(jù)的數(shù)量迷惑住，以為辦案機關(guān)的工作很扎實，已經(jīng)沒有了工作空間，從而使得辯護工作流于形式。面對厚厚的案卷，刑辯律師應(yīng)依據(jù)相關(guān)證據(jù)規(guī)則進行認(rèn)真分析，篩選出其中真正有用、有效的關(guān)鍵證據(jù)，然后再將工作重點放在這些證據(jù)上。

(1)被害人陳述自相矛盾。

很多刑事案件的啟動，都是始自被害人到公安機關(guān)報案，因此，被害人的陳述對于案件事實的認(rèn)定具有重要作用。但被害人作為所涉案件的利益相對方，其陳述往往帶有個人情緒和臆斷內(nèi)容，且經(jīng)常是多次陳述的事實前后矛盾。辯護律師應(yīng)當(dāng)結(jié)合被害人多次陳述形成的詢問筆錄，找出自相矛盾之處，以取得對事實認(rèn)定上的突破。

筆者前段時間辦理的一個詐騙案件，被害人在第一次報案的詢問筆錄中自稱“他為我代辦信用證，跟我要三十萬元中介費，我們約定如果這個事辦不成，他就將錢退給我，但現(xiàn)在事沒辦成，他卻一直不退給我”，這樣的表述，結(jié)合其他證據(jù)，可以肯定這是一個典型的經(jīng)濟糾紛案件，而不是刑事犯罪案件。作為辯護人，我們將此問題向?qū)彶槠鹪V機關(guān)提出后，審查起訴機關(guān)便將案件退回公安機關(guān)補充偵查，后來給被害人補充了一個新的詢問筆錄，在這份筆錄里，被害人說當(dāng)時不是這么說的，是公安的工作人員記錯了。這顯然是欲蓋彌彰，之前的詢問筆錄內(nèi)容是經(jīng)被害人簽字按手印確認(rèn)的，所陳述的事實，能否通過之后一份補充筆錄就輕易給否定掉?顯然不可以!

多年前還辦過一個職務(wù)侵占的案件，也是從被害人的陳述中取得了突破，最終將罪名由職務(wù)侵占改變?yōu)榕灿觅Y金。

在刑事案件中，假的東西就是假的東西，說的或者做的再逼真，也總會留有破綻，經(jīng)不住推敲，而辯護律師的工作就是用心去發(fā)現(xiàn)這些破綻。

(2)被告人供述各自矛盾。

被告人供述，由于多種原因，往往不穩(wěn)定，且前后矛盾。尤其是共同犯罪案件，各被告人基于自己利益考慮，往往把責(zé)任往其他被告身上推，指使依據(jù)所有被告人的供述，根本難以認(rèn)定唯一的事實。此時，作為其中一名被告人的辯護律師，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真分析每個被告人的供述，從中提煉出對自己當(dāng)事人有利和不利的事實。對于有利的事實，應(yīng)同時結(jié)合案件其他證據(jù)論證其真實性;對于不利的事實，可結(jié)合案件其他證據(jù)論證其矛盾之處。

辯護律師不要忽視了被告人供述的重要性，尤其是共同犯罪案件，只要用心分析，都可以結(jié)合其他證據(jù)得出案件的基本事實，當(dāng)然，這還需要擁有豐富的辦案經(jīng)驗才行。

(3)只有被告人供述，沒有其他證據(jù)。

有的刑事案件，認(rèn)定案件事實的證據(jù)只有被告人供述，沒有其他證據(jù)，此時，辯護律師要依據(jù)刑訴法的規(guī)定，明確指出該問題，要求無罪判決。

筆者在辦理一起職務(wù)犯罪案件時曾遇到過這樣的情況，指控被告人貪污的證據(jù)只有同案犯一個人的供述，沒有其他證據(jù)。作為辯護人，我們向?qū)彶槠鹪V機關(guān)明確提出了這一問題，審查起訴機關(guān)因此退回補充偵查，退查提綱中基本重復(fù)了我們的辯護意見：關(guān)于王某貪污的證據(jù)，只有同案犯李某的供述，沒有其他證據(jù)，請你局予以補強。后來開庭的時候，我就拿出卷里的這份退查提綱，讓公訴人說明一下，經(jīng)過退查予以補強的證據(jù)有哪些，但公訴人提出的證據(jù)，除了對那位同案犯的重復(fù)訊問筆錄，沒有其他證據(jù)，因此，我明確提出，在僅有被告人供述沒有其他證據(jù)的情況下，依法不能定罪。該案幾經(jīng)周折，最終生效判決認(rèn)定貪污罪不成立。

(4)筆錄內(nèi)容嚴(yán)重雷同。

多份筆錄內(nèi)容嚴(yán)重雷同的情形在刑事案件中并不少見，有的甚至連錯別字都完全一樣，這樣的筆錄大多是辦案人員為了省事直接復(fù)制之前形成的筆錄，打印后交犯罪嫌疑人簽字確認(rèn)所形成的。如此形成的訊問筆錄，違背了正常的辦案規(guī)律，實際上是變相剝奪了嫌疑人陳述案情和為自己辯解的權(quán)利，因此，不應(yīng)被作為定案依據(jù)。辯護律師遇到這樣的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提請法庭作為非法證據(jù)予以排除。

這種記錄內(nèi)容上的高度雷同在職務(wù)犯罪案件中也經(jīng)常出現(xiàn)，比如受賄案件，犯罪嫌疑人對于問題的回答經(jīng)常是一種模式，比如，某某來給我送禮物，我覺得他是有求于我，于是我就收下了，在此后的交往中，我利用職權(quán)幫了他很多忙，等等。實踐中，很多犯罪嫌疑人或者被告人在律師會見時都會告訴律師，自己根本沒有說過這樣的話，都是辦案人自己記的，打印出來讓他簽字確認(rèn)。所以，作為辯護律師，遇到訊問筆錄嚴(yán)重雷同的情況，應(yīng)當(dāng)及時向犯罪嫌疑人或者被告人落實真實情況，必要時要求當(dāng)庭播放同步錄音錄像，以查證真?zhèn)巍?/p>

以上就是小編為大家講解的關(guān)于刑事辯護人質(zhì)證的相關(guān)法律問題。通過上文的介紹，我們知道了刑事辯護人在受到當(dāng)事人的聘請之后，就要積極的參與刑事訴訟并且按照法律規(guī)定來行使自己的合法權(quán)益。希望能幫到大家，了解更多的法律知識請上律霸網(wǎng)進行專業(yè)的咨詢。