失火罪辯護詞怎么寫

尊敬的審判長、審判員：

華頓律師事務所依法接受本案被告人王某的委托，指派xxx律師、xx律師擔任其一審辯護人。本辯護人經認真閱卷，會見被告人，勘查現場并參加庭審，現就本案提出以下辯護觀點：

本辯護人認為公訴機關指控被告人雷某犯失火罪的證據不足，指控難以成立。

一、首先，公訴機關的指控證據存在重大瑕疵和缺失。

具體是：

(一)、本案公訴機關和偵查機關用以證明火災損失和符合立案標準的重要證據——《某村森林火災情況調查報告》(以下簡稱《調查報告》)不符合公安部門對火災事故調查的程序規定，因其沒有法定資質且范圍不清、內容不全而不能作為本案定罪證據使用。

該《調查報告》是由某縣林業局委托某縣林業調查規劃設計隊作出的，報告署名的計算人員為徐某、李某。但是，根據2009年5月1日生效施行的公安部《火災事故調查規定》第四節“火災損失統計”第二十八條的規定：“公安機關消防機構應當根據受損單位和個人的申報、依法設立的價格鑒證機構出具的火災直接財產損失鑒定意見以及調查核實情況，按照有關規定，對火災直接經濟損失和人員傷亡進行如實統計。”這一規定明確指出對火災的直接財產損失統計應該以價格鑒證機構的鑒定結論為準。而根據《火災事故調查規定》第二十四條和二十六條的規定，價格鑒證機構對火災損失的鑒定可以由公安機關消防機構直接委托，也可由受損單位或個人直接委托，如果是后者委托并向公安機關消防機構提供的，應當審查其鑒定機構、鑒定人是否具備價格鑒證的資質等，對符合規定的方可作為證據使用，否則不予采信。

在庭審中，公訴人提出辯論意見稱：《消防法》和《火災事故調查規定》不適用于本案，而本案應該適用《森林法》和《森林防火條例》。

對此，辯護人認為：《森林法》強調的是對森林、林木資源的保護、管理，《森林防火條例》第二條更是開宗明義的說明：“本條例適用于中華人民共和國境內森林火災的預防和撲救。”，而《消防法》則是一部針對全國范圍內火災事故的消防管理法律，《火災事故調查規定》則是公安部針對公安機關消防機構對火災事故調查程序的專門規定。其第一條規定：“為了規范火災事故調查，保障公安機關消防機構依法履行職責，保護火災當事人的合法權益，根據《中華人民共和國消防法》，制定本規定。”第二條規定“公安機關消防機構調查火災事故，適用本規定。”由此可見，《消防法》和《火災事故調查規定》對于本案中某縣公安局林業刑事偵察隊開展的火災調查和偵查工作當然適用，具有約束力，公訴人稱其不能適用于本案的說法不能成立

公訴主張該《調查報告》的法律依據是《森林防火條例》第四十一條規定，即：“縣級以上人民政府林業主管部門應當會同有關部門及時對森林火災發生原因、肇事者、受害森林面積和蓄積、人員傷亡、其他經濟損失等情況進行調查和評估，向當地人民政府提出調查報告；當地人民政府應當根據調查報告，確定森林火災責任單位和責任人，并依法處理。”但仔細閱讀該文字并分析，林業部門所作出的調查報告是供當地人民政府處理火災事故使用而非公安機關消防機構進行刑事偵查使用，本案已進入刑事程序就應該遵守偵查機關辦案的程序規定，按照《火災事故調查規定》的規定對火災造成的經濟損失委托價格鑒證部門進行鑒定。通過查閱本案卷宗中第3頁《某縣公安局提請批準逮捕書》可以發現，某縣公安局在本案的偵查中沒有依照這一程序要求，而是直接采用了《調查報告》作為偵破依據。

另外，即便是按照《森林防火條例》第四十一條的規定，調查報告中也應該包含對“森林火災發生原因、肇事者”的調查內容，而不能僅僅是受害森林面積和財產損失的內容。《調查報告》中根本沒有任何關于火災發生原因和肇事者的內容，只有毀損林木的面積和價值的計算，內容不完整，并不符合法規的規定。其次，證人鄭某的2010年3月1日在公安機關所作的詢問筆錄已經證實：2月28日當天在沙地組背后的集體山林發生了兩場火，第一場是13：20起的火(即本案指控的火災)，于當日下午15時撲滅；第二場是18時起的火，由于火勢太大沒能撲滅，直到次日晚上21時才熄滅。該《調查報告》是2010年3月3日作出，其中所調查的火災地點注明在某村沙地，調查范圍中沒有區分2月28日當天所起的兩場火的毀林范圍。因此該報告所統計的損失林地面積285.2畝和經濟損失693780元應該是包含了兩場火災的損失，而非完全是本案指控的火災所造成的。

(二)、《現場勘查筆錄》存在重大瑕疵導致其真實性存疑不能被采信。

1.《現場勘查筆錄》注明其勘查時間為“2010年2月28日13時10分至13時40分”，但是根據本案多位證人的證言，當天火災被發現的起火時間是在13時20分左右，15時才撲滅。怎么可能在火災尚未發生或剛剛發生且沒有撲滅之前，我們的刑偵人員就已經趕到現場有條不紊的進行了現場的勘查?

對于火災被發現的起火時間，證人鄭某在補充卷的詢問筆錄中陳述為“12：40”，公訴機關的起訴書即以此為準，但辯護人不予認同。理由是證人鄭某在2010年3月1日的第一次詢問筆錄(卷宗第41-42頁)和2010年3月3日第二次詢問筆錄中(卷宗第43-45頁)均陳述發現起火的時間是“13：20”，結合其他兩位證人李某、毛某在公安機關所作的詢問筆錄，二人均陳述發現起火的時間是中午13時許，而證人茅某當庭作證也證明其發現起火時間是中午一點后。故起訴書中僅憑鄭某在補充卷中的一次詢問筆錄就武斷認定起火時間是12：40是錯誤的。

2.該《現場勘查筆錄》還有一個明顯的破綻，就是刑偵隊人員在沒有接到報案前居然就提前介入搞起現場勘查工作來了。起訴證據中某縣公安局林業刑偵隊的《接受刑事案件登記表》證明，某縣公安局林業刑偵隊的接警警官黃某、張某是在火災發生次日即3月1日晚上21時才接到某鄉派出所的所長胡某打來電話報稱“昨天(正月十五)2月28日該轄區某村沙地組背后坡發生一起森林火災案件，經初查是一所墓碑右側引起的火災，當天有巡山人員看見該墳墓后人上過墳祭祀。按管轄權限此案需移交你隊偵查，望你隊派員前來辦理交接手續。”，由此可見，某縣公安局林業刑偵隊的黃某、張某同志應該是3月1日晚上21時才知道并介入此案的偵查的，但為什么2月28日火災發生當天起火當場，刑偵隊的黃警官就已經開始進行現場勘查工作并負責筆錄制作工作呢?此處不符邏輯之處充分說明了該《現場勘查報告》的真實性存在重大疑問，如此漏洞百出的證據如何能夠定案。

(三)、本案偵查及公訴機關的指控證據還存在一個重大缺失——沒有制作火災事故認定書。

依據《中華人民共和國消防法》第五十一條第3款的規定：“公安機關消防機構應當根據火災現場勘驗、調查情況和有關的檢驗、鑒定意見，及時制作火災事故認定書，作為處理火災事故的證據。”公安部頒布的《火災事故調查規定》第二十九條第1款規定“公安機關消防機構應當根據現場勘驗、調查詢問和有關檢驗、鑒定意見等調查情況，及時作出起火原因和災害成因的認定。”第三十二條規定：“公安機關消防機構在作出火災事故認定前，應當召集當事人到場，說明擬認定的起火原因，聽取當事人意見；當事人不到場的，應當記錄在案。”第三十三條規定：“公安機關消防機構應當制作火災事故認定書，自作出之日起七日內送達當事人，并告知當事人向公安機關消防機構申請復核和直接向人民法院提起民事訴訟的權利。無法送達的，可以在作出火災事故認定之日起七日內公告送達。公告期為二十日，公告期滿即視為送達。”第三十四條規定：“公安機關消防機構作出火災事故認定后，當事人可以申請查閱、復制、摘錄火災事故認定書、現場勘驗筆錄和檢驗、鑒定意見，公安機關消防機構應當自接到申請之日起七日內提供，但涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私或者移交公安機關其他部門處理的依法不予提供，并說明理由。”第四十一條規定：“公安機關消防機構在火災事故調查過程中，應當根據下列情況分別作出處理：(一)涉嫌失火罪、消防責任事故罪的，按照《公安機關辦理刑事案件程序規定》立案偵查；涉嫌其他犯罪的，及時移送有關主管部門辦理；(二)涉嫌消防安全違法行為的，按照《公安機關辦理行政案件程序規定》調查處理；涉嫌其他違法行為的，及時移送有關主管部門調查處理；(三)應當給予處分的，移交有關主管部門處理。對經過調查不屬于火災事故的，公安機關消防機構應當告知當事人處理途徑并記錄在案。”

從上述規定可以看出，火災事故認定書是對火災發生成因分析和作出結論的一個程序要求和法律文書，是處理火災事故的重要依據。在有此認定作為基礎后，如果案件涉嫌構成失火罪、消防責任事故罪的則予以立案偵查；如不構成犯罪僅構成違法的，則按照《公安機關辦理行政案件程序規定》予以調查處理。但無論如何處理都可以看出，火災事故認定書是一個重要前提。但本案恰恰沒有制作該認定書。本應該對火災發生成因進行分析的主觀結論意見竟然是出現在客觀證據《現場勘查筆錄》上，偵查程序嚴重違法。

二、除了上述重要證據的瑕疵和缺失之外，本案公安機關和公訴機關就火災引發的原因分析意見是建立在推論之上，沒有直接證據證明。

本案公安機關詢問的三位證人鄭某、李某、毛某都沒有看見火災引發的直接過程，均不能證明該起森林火災如起訴書所寫那樣是由“墳墓前右側第二個燈籠引燃”。而公安偵查人員之所以認為該火災是由墳墓前右側第二個燈籠引燃，其理由是火災發生前，被告人王某等人到該墳墓上墳進行祭祀，點燃過燈籠、香燭等，而火災發現的起火位置就恰巧在該墳墓后方的林木處，而火災后發現該墳前的燈籠除了右側第二個以外，其他都保持完好。故憑此推論就是該墳墓的右側第二個燈籠是肇事物。但是，該推論缺乏直接證據予以充分證明，又沒有進行科學的技術分析或現場試驗、鑒定，也無法排除是否是附近其他墳墓上墳祭祀者所點燃的香蠟紙燭等物引起火災，故本案指控被告人王某犯失火罪的證據不足。

以上意見，謹請合議庭考慮，并秉持公正中立的原則依法判決。

辯護人：xxx

2010年6月12日

在上墳的時候一定要注意周圍的環境，一般建議在燒燭的時候放在石頭縫中，或者燒完了再離開。有關的內容和法律的規定在上文已經闡述了，如果還有什么不清楚的地方的話可以來詢問律霸網的律師們，我們將會以專業的法律知識為你解答。