刑事強制醫療程序流程是怎么樣

申請、審批、通過、就醫。

刑事強制醫療程序司法精神醫學鑒定的混亂

在強制醫療程序中，司法精神醫學鑒定的重要性不言而喻。對犯罪的精神病人進行司法精神醫學鑒定，是正確適用強制醫療的前提。認定精神疾病患者在實施危害行為時有無責任能力并決定其應否負刑事責任，屬于司法機關的職權。但是由于司法人員缺乏司法精神病學專門知識，因此，鑒定在強制醫療程序中即處于核心地位。Koch法官曾毫不避諱地說：“事實上裁判幾乎是從法官的重心轉移到醫生的范圍，此乃必須接受的事實。”{2}司法醫學鑒定占有如此重要的位置，但是在我國實踐中卻相當混亂，問題重重。

首先，缺乏統一的司法精神醫學鑒定標準。目前在我國既沒有統一的精神衛生法，也沒有部門法具體統一精神疾病、精神病人定義的內涵外延。因此，在司法精神醫學鑒定的實踐中，由于缺乏統一的鑒定標準，無法對精神疾病和精神病人作出一致判斷，直接帶來的后果是同一案件被反復鑒定，既浪費了司法資源，又使當事人久拖于訴訟之中，難以解脫。

其次，當前司法精神醫學鑒定機構混亂，沒有形成具有權威性的體系構造。關于我國司法精神醫學鑒定機構的立法，目前有刑事訴訟法第一百二十條規定，《精神疾病司法鑒定管理辦法》第五條第三款規定，2005年通過的全國人大常委會《關于司法鑒定管理問題的決定》第五條規定。從上述法條來看，除了省級人民政府指定的醫院、精神疾病司法鑒定委員會之外，符合一定條件的法人或其他組織也可從事司法精神鑒定工作。而法律又沒有規定上述機關所作出的鑒定結論的效力，因此導致了實踐中鑒定機構選擇無序、鑒定重復、鑒定運行混亂、鑒定結論無權威性等一系列問題。

再次，在司法精神醫學鑒定啟動程序中，控辯雙方權利不平等，控辯力量明顯失衡。我國現行司法精神病鑒定啟動制度主要包括以下幾個方面的內容：首先，有權鑒定的只有公、檢、法三機關，他們不僅有啟動鑒定的權利，而且還有補充鑒定或者重新鑒定的權利;其次，當事人及其法定代理人、近親屬、辯護人、訴訟代理人均無權啟動鑒定程序，對于補充鑒定或者重新鑒定也僅有申請權，而無決定權。由此可見，雙方在啟動鑒定程序的權利上，實力相差懸殊。精神疾病具有主觀性和復雜性特點，缺乏專業知識的偵查、檢察和司法人員很難獨立判斷。如果僅僅依靠公、檢、法三機關決定司法精神病鑒定的啟動，可能會導致應當鑒定的案件沒能進行鑒定，如曾經引起社會普遍關注的邱*華案件。當事人啟動鑒定權的缺失，一方面不利于維護自身合法權益，另一方面也可能會使案件得不到公正的審判。另外，訴訟雙方權利的不平等，也違背了程序正義理念。因為，鑒定的啟動應該是訴訟兩造雙方的權利，而不能僅是司法職能。

最后，目前我國對司法精神醫學鑒定結論的質證程序缺乏系統的規定。我國雖然繼承了大陸法系的立法傳統，將鑒定結論作為獨立的證據類型，并規定了鑒定人應當接受控辯雙方或當事人的發問，在查證屬實后，鑒定結論才能作為定案的根據。但是我國訴訟法沒有像英美法系與大陸法系國家那樣規定鑒定結論(專家證言)的開示程序、典型的交叉詢問程序等，盡管后來司法解釋對此進行了補充，仍然存在著許多缺陷，如質證過程片面化、形式化。并且由于我國庭審中，鑒定人不出庭的現象時有發生，據有關調查，鑒定人出庭率低于5%，使得鑒定結論成了廣義上的書證，難以產生質證的效果。

對于刑事強制醫療等還有疑問的話，建議你點擊律霸網在線咨詢系統，與本網律師一對一的進行溝通。