聚眾斗毆罪公訴意見范本

辦案檢察院：XX市檢察院第二分院

公訴人：姜XX

被告人：呂XX，臧天XX，張XX，趙XX，任XX，駱XX，楊XX

審判長、審判員：

根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十三條、第一百六十條、第一百六十五條和第一百六十九條的規定及《人民檢察院組織法》的有關規定，我們受XX市人民檢察院第二分院指派，代表本院，以國家公訴人的身份，出席法庭支持公訴，并依法履行法律監督職責。現就被告人呂XX、臧天XX(其身份證上的姓名——編者注)、張XX、趙XX、任XX、楊XX構成聚眾斗毆罪、駱XX、趙XX、任XX構成敲詐勒索罪一案的證據和案件情況發表如下公訴意見。

一、本案證據規范、合法、有效，且經當庭質證已經形成完整的證據鎖鏈，足以證實三起犯罪事實。

犯罪事實1：被告人呂XX、臧天XX在XX省XX市聚眾斗毆

臧天XX與孫XX和共同經營“XX迪吧”而產生經濟糾紛，呂XX是臧天XX雇傭的迪廳負責人，孫XX和在迪廳挑釁之后，又打電話向呂XX約架。呂XX聚眾斗毆的提議得到臧天XX允許后，遂組織、糾集近百人，帶頭前往公共場所XX市站前廣場持械斗毆。

2003年6月21日凌晨，呂XX帶領近百人與孫XX和一方數十人，在XX市站前廣場、孫XX和的“熱浪迪吧”門前發生械斗。造成孫XX和一方的孟龍被鈍器擊打致顱腦損傷后經搶救無效死亡，以及李永海、宋雨生、無辜人員王小生輕傷。

以上事實有被告人臧天XX、呂XX的供述，證人孫XX和證言，“熱浪迪吧”與“XX迪吧”多名證人的證言，鑒定結論、XX市廣陽區人民法院判決書等書證佐證。

犯罪事實2：被告人張XX、趙XX、楊XX等在XX市XX區聚眾斗毆

2002年4月底，為爭奪土坑倒土，被告人張XX、趙XX、任XX、呂XX共同組織、糾集近百人手持棍棒、砍刀等工具，與楊XX糾集的手持木棍等工具的20余人在XX區XX附近發生持械互毆，并造成孫XX重傷、尹XX受傷。以上事實有多名被告人的供述與孫XX等人的證言、鑒定結論等證據證明。

犯罪事實3：被告人駱XX等敲詐勒索楊XX人民幣5萬元

楊XX當庭陳述聚眾斗毆后，其被對方挾持，并在駱XX、趙XX、任XX等人的威脅、脅迫下，答應給付錢款才得以脫身。二三天后楊XX到月亮灣歌廳，經向駱XX、趙XX“請求”，商定給付數額為5萬元。其后，楊XX給付上述5萬元。

以上事實有被告人楊XX的陳述、被告人張XX、趙XX等人的供述，證人靳XX的證言予以佐證。

二、被告人呂XX、臧天XX、張XX、趙XX、任XX、楊XX組織、糾集多人與他人斗毆的行為構成聚眾斗毆罪;被告人駱XX、趙XX、任XX采取威脅手段迫使楊XX交付人民幣5萬元的行為構成敲詐勒索罪。

罪名1：聚眾斗毆罪

根據刑法第292條之規定，聚眾斗毆罪是指聚集多人攻擊對方身體或者相互攻擊對方身體的行為，聚眾斗毆的首要分子和其他積極參加者構成本罪;該罪的主觀方面為故意,客觀方面表現為實施了聚眾、斗毆的行為。

根據上述法律規定，結合本案事實，呂XX等六名被告人均構成聚眾斗毆罪：

其一，在XX站前廣場斗毆中，被告人臧天XX與呂XX是雇傭與被雇傭關系，臧天XX與孫XX和共同經營“XX迪吧”而產生經濟糾紛。孫XX和迪廳挑釁之后，又打電話向呂XX約架，呂XX聚眾斗毆的提議得到臧天XX允許后，遂組織、糾集近百人，帶頭前往公共場所XX市站前廣場持械斗毆。從主觀上看，呂系出于耍橫、稱霸的聚眾斗毆之主觀故意，從客觀方面看，其實施了聚眾以及斗毆的行為;從地位上看，其系組織者、糾集人、帶頭人，顯系首要分子，因此，其于XX聚眾斗毆的行為構成聚眾斗毆罪，且系規模大、人數多、造成一人死亡三人輕傷的社會影響惡劣的持械聚眾斗毆。

同時，被告人臧天XX在呂XX提議聚眾斗毆時，表示同意，臧系呂XX的雇主、領導者，呂XX是為了臧而聚眾斗毆，臧、呂之間的商議以及臧天XX的同意，對此起聚眾斗毆的發生起到了決定性作用。從主觀方面看，臧經與呂XX事先共謀，已經形成了聚眾斗毆的共同故意;從客觀方面看，其同意授意行為導致了呂XX實施聚眾斗毆，也就是說臧實施了與呂共同聚眾斗毆的客觀行為;從地位上看，其行為對聚眾斗毆具有決定性作用，應認定其為首要分子，因此，被告人臧天XX的行為已經構成聚眾斗毆罪，并應對該起聚眾斗毆承擔刑事責任。

其二，在XX市XX區XX附近土場斗毆中，被告人張XX與楊XX約架在先，在此之后，張XX、趙XX、任XX、呂XX共同組織、糾集近百人，與楊XX組織、糾集的二十余人均持械到土場互相毆斗，并造成了人員受傷的結果。從主觀方面看，五被告人均出于聚眾斗毆的主觀故意;從客觀方面和地位上看，張XX起意聚眾斗毆，趙XX幫忙糾集他人，同時提供了聚集場所，二人也都親自前往土場斗毆，即二人都實施了聚眾與前去斗毆的客觀行為，并且基于起意者、組織者、糾集者的身份而應當被認定為首要分子;而任XX、呂XX糾集多人參與斗毆，并親自前往土場，即二人也都實施了聚眾與前去斗毆的客觀行為，基于二人是被糾集者，同時他們又實施二次糾集行為，因此應認定為二人為積極參加者。而被告人楊XX，系斗毆一方的起意者、組織者、糾集人，并親自在現場參與斗毆，即他實施了聚眾與斗毆的客觀行為，是明顯首要分子。

因此，被告人張XX、趙XX、任XX、呂XX、楊XX均構成聚眾斗毆罪，且應對該起聚眾斗毆承擔刑事責任。

罪名2：敲詐勒索罪

根據刑法第274條規定，敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，以威脅或者要挾的方法，強行索要公私財物的行為。

結合本案事實來看，駱XX、趙XX、任XX伙同他人，將楊XX挾持至封閉場所，置楊XX于孤立無援的狀態之中，并憑借先前斗毆之勢，以“弄死你”等言語相威脅，進而索要錢款，正是在這樣的脅迫下，楊XX不得不交付5萬元。可見，被告人駱XX、趙XX、任XX出于非法占有目的，以威脅方法強行索要他人財物且數額巨大，均已構成敲詐勒索罪。

三、七被告人犯罪的社會危害及引發的思考

被告人呂XX、臧天XX共同伙同近百人在公共場所XX市站前廣場持械斗毆，造成一人死亡、三人輕傷的嚴重后果。

被告人張XX、趙XX、任XX、呂XX與被告人楊XX為了爭奪土坑倒土，約架后分別糾集數十人持械互相毆斗，造成一人重傷，一人受傷的后果。

六被告人所實施的上述聚眾斗毆犯罪均嚴重擾亂了社會秩序，并侵害了他人人身健康權益。尤其是被告人呂XX、臧天XX進行的聚眾斗毆，還侵害了他人不可復得的寶貴的生命權益，而且斗毆規模之大、場所之特殊均導致了惡劣的社會影響。

而被告人駱XX、趙XX、任XX共同脅迫楊XX交付5萬元人民幣的敲詐勒索犯罪，既侵害了公民的財產權，也對被侵害對象的心理和精神造成了傷害。

本案被告人臧天XX原本是一名普通的演藝人員，通過自身的不斷努力成為一名有一定社會影響力、并受到大家喜愛的著名歌手，這份來之不易的成功本應受到珍惜，并利用其公眾人物的身份，樹立良好的形象，以自身影響力促進社會形成良好的風尚，但他卻放松對自己的要求，無視法制尊嚴，以身試法，終嘗苦果。

被告人呂XX、趙XX、任XX、駱XX、楊XX均曾因犯罪受過刑事處罰，經勞動改造出獄后本應奉公守法，珍惜自由生活，依靠自己的誠實勞動去獲取幸福、回報社會，但五名被告人卻不思悔改，再次鋌而走險，實施犯罪行為危害社會，其行為必將受到法律嚴懲，其也將重新面對牢獄生涯。

在此，公訴人希望各被告人能端正態度，認真反省，真誠悔過，從本案吸取教訓，真正認識到自己的錯誤并加以改正，爭取早日回歸社會。

綜上，請合議庭根據各被告人犯罪的事實、情節、認罪態度、悔罪表現等情況綜合考量，對七名被告人分別作出公正的裁決。

通過以上介紹我們可以看出，聚眾斗毆罪公訴意見有一定的格式。相信大家看了上面介紹后，對于聚眾斗毆罪公訴意見的法律知識有了一定的了解，如果你還有關于這方面的法律問題，如果大家對于這個問題還有什么疑惑，我們有專業刑事辯護律師為您服務。