用化名出具的欠條是否有效

[案情]

2005年，被告李某到原告明某的汽車配件店購買配件，欠到原告配件款2760.00元。2006年2月9日，原告到被告家催要貨款，被告只給付了60元，另2700元無力償付。原告要求被告出具欠條，被告故意隱瞞其真實名字，以假名“李-龍”為欠款人向原告出具了2700元的欠條。之后，原告多次向被告索要貨款未果，訴至人民法院。

[審判]

法院審理認為，民事活動應當遵守誠實信用原則，被告購買了原告的配件，應給付相應的貨款，被告在無錢給付的情況下，故意隱瞞真實姓名向原告出具欠條，其目的并不是延期給付，而是想借此賴賬。盡管被告用“李-龍”的假名出具欠條，但該欠條是被告親筆書寫，且欠條的內容是被告的真實意思表示，故此對此欠條予以認定。法院遂判令被告李某在判決生效后三日內償付原告明某配件款2700.00元。

[評析]

筆者認為，在一般購銷活動中，當事人之間大多只是以口頭約定交易的方式進行交易，所以在一時無法清償貨款的情況下，也大多以出具欠條的方式來約定雙方的權利義務。因此，往往被一些別有用心的人所利用，于是就在此上面作文章。通常所見的如：“今欠到李師傅貨款2000元”中的“李師傅”系指稱不明，易產生糾紛;還有就是本案所指的用假名出具欠條的。對這類案件的處理：

首先，應把其性質，定性為那種糾紛搞清楚，如本案就是一起買賣合同糾紛。

其次，要按照合同的有關原理來解釋有關爭議的問題，如本案被告購買了原告的配件，應該給付貨款而用假名出具欠條沒有給付，對被告以假名出具的欠條，只要該欠條的主要內容不違法，不是違背其真實意思表示，該欠條就應該合法有效。至于其中的某一部份不是很明確或存在瑕疵，并不因此而影響該買賣合法的整體效力。

其三，根據產生爭議的來源不確定，看其是否存在欺詐行為。如本案被告就是故意設置不還款障礙，其行為可以認定為欺詐行為。對一方以欺詐行為作出的假名表示，對方當事人可以依法申請法院予以變更或撤銷。盡管本案被告出具的欠條的欠款人為“李-龍”，但欠條是被告所寫，其內容能夠反映被告的欠款情況，因此法院認定其欠款人為李某是正確的。

其四，法院在查明案件情況后，如果能夠當庭給付欠款的，可以按照民事訴訟法第90條一款(三)項“能夠即時履行的案件可以不制作調解書”的規定，將查明案件情況記錄在案而結束本案。如果不能夠當庭給付欠款的，則必須以原、被告的真實姓名為原、被告制作調解書或判決書，才不影響今后對案件的執行。

以上就是對“用化名出具的欠條有效嗎”問題的解答，從中可以知道用化名出具的欠條是有效的，所以欠債人要在規定的時限歸還欠下的錢。如果您還遇到什么較為復雜的法律問題，我們律霸網會為您提供法律咨詢服務，歡迎來咨詢。