暴力襲警型妨害公務案刑事判決書怎么寫

刑事判決書

(2016)川01刑終121號

抗訴機關四川省雙流縣人民檢察院。

原審被告人彭亞X，女，1975年2月28日出生，漢族，初中文化，戶籍所在地四川省雙流縣。因涉嫌妨害公務犯罪于2014年12月11日被雙流縣公安局刑事拘留，2015年1月14日被雙流縣公安局取保候審。

原審被告人李X，男，1970年9月29日出生，漢族，初中文化，戶籍所在地四川省成都市成華區。因涉嫌妨害公務犯罪于2014年12月11日被雙流縣公安局刑事拘留，2015年1月14日經雙流縣人民檢察院批準逮捕，同日由雙流縣公安局執行逮捕，同年12月9日經四川省雙流縣人民法院決定，次日被取保候審。

原審被告人黃-榮X，男，1979年5月13日出生，漢族，初中文化，戶籍所在地四川省雙流縣。因涉嫌妨害公務犯罪于2014年12月11日被雙流縣公安局刑事拘留，2015年1月14日被雙流縣公安局取保候審。

四川省雙流縣人民法院審理四川省雙流縣人民檢察院指控原審被告人彭亞X、李X、黃-榮X犯妨害公務罪一案，于2015年11月19日作出(2015)雙流刑初字第640號刑事判決。宣判后，四川省雙流縣人民檢察院對原審被告人彭亞X、李X提出抗訴，原審被告人黃-榮X提出上訴。本院于2016年2月26日受理后，依法組成合議庭并決定開庭審理，開庭前四川省成都市人民檢察院閱卷一個月，期間上訴人黃-榮X自愿申請撤回上訴，本院已于2016年5月5日裁定準許上訴人黃-榮X撤訴，并同意了其不參加二審開庭的申請。本院于2016年5月9日公開開庭審理了本案，四川省成都市人民檢察院指派檢察員謝*出庭支持抗訴，原審被告人彭亞X、李X到庭參加訴訟。現已審理終結。

原公訴機關指控認為，被告人彭亞X、李X、黃-榮X以挑唆、暴力方法，阻礙國家工作人員依法執行職務，將執法人員致傷，其行為構成妨害公務罪，應依法判處。

原審被告人彭亞X在一審中提出并不知道受害人身份，其行為不構成妨害公務罪;辯護人提出受害人未正確履行職責，在本案中有一定過錯，彭亞X系初犯、偶犯，請求對彭亞X從輕處罰。

原審被告人李X在一審中提出受害人未明示在執行公務，其未在現場、不構成犯罪;辯護人提出受害人未表明身份，李X未對受害人實施毆打，指控李X犯妨害公務罪證據不足。

原判認定，雙流縣公安局民警、被害人莊某負責雙流縣××街辦雙桂花園×期片區工作(該小區門前掛有莊某照片)。2014年12月10日19時許，莊某到小區物管監控室查看監控，處理物管與業主之間收費問題，被告人彭亞X到監控室對莊某執法進行干擾。莊某表明身份后，彭亞X用手機近距離對莊某拍照，莊某將彭亞X的手推開，手機掉在地上，彭亞X沖出門外大聲呼叫“警察打人、警察強奸、非禮了”，隨即小區內住戶、被告人李X(系彭亞X丈夫)、黃-榮X等人對莊某實施毆打，在莊某再次表明身份后仍對莊某進行毆打，后援警趕到才得以制止。經鑒定，莊某的損傷程度屬輕傷一級。

原判認定上述事實的證據，有接受刑事案件登記表、立案決定書、到案經過，現場勘驗筆錄、平面圖及照片，公安機關的情況說明，被告人彭亞X、李X、黃-榮X的供述，被害人莊某的陳述及對彭亞X、黃-榮X的辨認筆錄、照片，證人鐘某某、王某某的證言，證人余某某、付某某、謝某某、歐某某的證言及對李X、彭亞X的辨認筆錄、照片，證人張某某的證言及對彭亞X、李X、黃-榮X的辨認筆錄、照片，被害人莊某的急診病歷、病情證明書、法醫學人體損傷程度鑒定書等。

原判認為，被告人彭亞X、李X、黃-榮X以暴力方法阻礙國家工作人員依法執行公務，其行為已構成妨害公務罪。鑒于彭亞X、李X、黃-榮X系初犯，量刑時酌情從輕予以處罰，根據三人的犯罪情節和悔罪表現，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十七條、第七十二條、第七十三條之規定，以被告人李X犯妨害公務罪，判處有期徒刑一年;被告人彭亞X犯妨害公務罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年;被告人黃-榮X犯妨害公務罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。

宣判后，四川省雙流縣人民檢察院提起抗訴，認為：1、被告人彭亞X歸案后未如實供述自己的犯罪事實，在庭審中對指控的犯罪事實予以否認，拒不認罪，無任何悔罪表現，但原判卻認定彭亞X有悔罪表現、適用緩刑，確有錯誤;2、原判對被告人李X判處有期徒刑一年屬量刑畸輕，未體現妨害公務罪中暴力襲警應從重處罰的規定;3、本案犯罪行為后果嚴重、社會影響惡劣，但原判對彭亞X、李X的刑罰處罰明顯違背了罪刑相適應原則。

二審庭審時，原審被告人彭亞X辯稱先被莊某摔壞手機并遭毆打，莊某始終未表明身份，其不知道莊某是警察，也未打過莊某。原審被告人李X辯稱其未在現場，未毆打過民警莊某。

二審庭審中對一審采信的證據再次進行質證，并當庭播放了記錄彭亞X追打民警莊某的監控視頻;為補強證據體系，針對案發地糾紛起因、公安機關出警原因和著便裝情況、案發過程相關細節、犯罪后果等，出庭支持抗訴的檢察員補充出示了莊某、付某、歐某、何某、仲某、熊某、張某、謝某的證言，關于莊某傷殘等級評定為十級的四川鼎誠司法鑒定所鑒定意見，關于案發地小區物管費用交、收情況的雙流縣東升街道工作委員會東街工委(2014)36號文等;前述一審定案證據形成了證據鎖鏈并得到二審補充證據的補強，足以定案，予以采信。在一審定案證據中，包括現場監控視頻記錄的彭亞X追打便衣民警莊某的內容;民警莊某所證彭亞X通過言語污蔑方式煽動群眾并參與毆打莊某的陳述及辨認出黃-榮X系毆打者之一的辨認筆錄;證人張某的證言及辨認筆錄所證彭亞X用手機拍照時被莊某用手阻擋致手機掉地、彭亞X即喊“警察打人了”、莊某向群眾表明警察身份后為避免矛盾而離開、彭亞X緊追莊某并再次聲稱“抓住他、他非禮我了”、莊某再次表明身份并出示警官證、彭亞X還煽動群眾毆打莊某，其中彭亞X、李X均毆打過莊某等情況;證人付某的證言及辨認筆錄所證彭亞X及身后群眾追莊某、莊某被群眾攔下后出示了警官證但仍遭到李X、彭亞X等人毆打等情況;證人謝某的證言及辨認筆錄所證彭亞X帶頭追打莊某、李X亦帶人參與追打莊某等情況;證人歐某的證言及辨認筆錄所證彭亞X帶群眾追趕莊某，莊某被攔下后，彭亞X、李X均毆打莊某等情況;證人余*平的證言及辨認筆錄所證彭亞X一邊追趕一邊動手打莊某、莊某不斷回頭告知群眾自己是警察，后來李X亦開始追打莊某等情況;均能夠相互印證，直接證實了彭亞X、李X妨害公務的犯罪行為，結合一審其他經庭審質證的證據和檢察機關對證據的進一步補強，二審對一審查明的事實予以確認。

本院認為，本案發生前，案發地小區居民與物業管理方發生矛盾引發大量群眾聚集，公安機關正依法調查處置，在此情況下，原審被告人彭亞X、李X、黃-榮X以暴力方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務，其行為均已構成妨害公務罪。本案系共同犯罪，彭亞X、李X、黃-榮X地位相當，不宜區分主、從犯，根據各自作用和情節區別量刑。彭亞X、李X、黃-榮X無犯罪前科，量刑時酌情予以從輕處罰。

針對一審裁判理由、抗訴意見及二審中彭亞X、李X的辯解，本院認為，相關證人證言、現場監控視頻能夠相互印證，證實彭亞X追打便衣民警,并用言語污蔑民警從而煽動周圍群眾圍毆民警，以及李X毆打民警致傷的事實，而彭亞X、李X在一審和二審期間均否認實施前述犯罪行為的辯解，與查明事實不符，其辯解不能成立，不予采納;本案性質惡劣、后果嚴重，社會影響極壞，應從嚴懲處。據此，根據彭亞X并無認罪、悔罪表現的情況，一審對彭亞X適用緩刑的刑罰執行方式不符合法律規定，應予糾正;根據本案犯罪事實、情節及認罪悔罪表現，一審對彭亞X在法定刑幅度內判處有期徒刑一年的刑罰，不符合罪刑相適應原則，量刑屬畸輕，應對彭亞X的刑罰重新裁量，但原判根據案發起因及在犯罪中的作用，對李X的量刑基本適當，符合法律規定和從舊兼從輕原則，故僅支持抗訴機關對彭亞X的抗訴理由。

綜上，原判審判程序合法、認定事實清楚、定罪正確，但對彭亞X適用法律不當，應予糾正。據此，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第一款、第二十五條第一款、第七十二條、第七十三條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(二)項之規定，判決如下：

一、維持(2015)雙流刑初字第640號刑事判決第一項、第三項，即被告人李X犯妨害公務罪，判處有期徒刑一年;被告人黃-榮X犯妨害公務罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年;

二、撤銷(2015)雙流刑初字第640號刑事判決第二項，即被告人彭亞X犯妨害公務罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年;

三、原審被告人彭亞X犯妨害公務罪，判處有期徒刑一年三個月。

(刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日;即折抵2014年12月11日至2015年1月14日期間羈押的35日后，刑期自2016年5月20日起至2017年7月15日止。)

本判決為終審判決。

審　判　長　　林*

代理審判員　　陳*

代理審判員　　江*

二〇一六年五月二十日

書　記　員　　舒*

附：本判決所引用法條

《中華人民共和國刑法》

第二百七十七條第一款以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。

第二十五條第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

第七十二條對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應當宣告緩刑：

(一)犯罪情節較輕;

(二)有悔罪表現;

(三)沒有再犯罪的危險;

(四)宣告緩刑對所居住社區沒有重大不良影響。

宣告緩刑，可以根據犯罪情況，同時禁止犯罪分子在緩刑考驗期限內從事特定活動，進入特定區域、場所，接觸特定的人。

被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執行。

第七十三條拘役的緩刑考驗期限為原判刑期以上一年以下，但是不能少于二個月。

有期徒刑的緩刑考驗期限為原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。

緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。

《中華人民共和國刑事訴訟法》

第二百二十五條第一款第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經過審理后，應當按照下列情形分別處理：

……

(二)原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當的，應當改判。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。