行政許可作為國(guó)家進(jìn)行行政管理的重要方式之一，必然同廣大公民的權(quán)利義務(wù)有著重要聯(lián)系。當(dāng)行政相對(duì)人認(rèn)為行政許可侵害了其自身合法權(quán)益時(shí)，行政相對(duì)人可以依司法途徑尋求救濟(jì)在司法實(shí)踐中不存在任何爭(zhēng)議。但是當(dāng)行政許可行為侵害行政相對(duì)人以外的第三人的利益時(shí)，第三人能否同樣可能尋求司法救濟(jì)，在司法實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議，有必要深入予以研究。一、行政許可第三人具有行政訴訟原告資格的認(rèn)定所謂行政許可，是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)個(gè)人、組織的申請(qǐng)，依法準(zhǔn)許個(gè)人、組織從事某種活動(dòng)的行政行為，通常是通過(guò)授予書(shū)面證書(shū)形式賦予相人、組織以某種權(quán)利能力，或確認(rèn)具備某種資格。但行政許可行為并不是僅對(duì)行政機(jī)關(guān)和相對(duì)人發(fā)生影響，它們中間存一種“有第三人效力之行政處分”的行政許可行為，此種行為的“規(guī)制內(nèi)容，不僅對(duì)相對(duì)人有著授益或增加負(fù)擔(dān)之效果，并且同時(shí)對(duì)第三人之法律地位產(chǎn)生影響”，即此行政行為涉及行政機(jī)關(guān)、相對(duì)人及第三人之間“三極”法律關(guān)系。如行政機(jī)關(guān)許可建筑工程建設(shè)，涉及建筑工程所在地周邊地區(qū)的人的利益問(wèn)題，從而產(chǎn)生涉及行政機(jī)關(guān)、行政相對(duì)人和第三人的法律關(guān)系。作為行政相對(duì)人，因不服行政許可可以提起行政訴訟，在司法界是不爭(zhēng)的事實(shí)，而第三人對(duì)于此類由于行政機(jī)關(guān)的行政許可使自身權(quán)益遭受侵害的情況，能否以行政機(jī)關(guān)為被告提起訴訟，在司法實(shí)踐中仍存在爭(zhēng)議。一方面，在客觀上，在行政管理過(guò)程中始終處于弱者地位的第三人，由于得不到有效地司法保護(hù)，從而導(dǎo)致本該為其所有的權(quán)益被非法剝奪，有違行政訴訟法的立法目的。因此，學(xué)者認(rèn)為，法院作為當(dāng)代社會(huì)中權(quán)力的監(jiān)測(cè)器和權(quán)利的衛(wèi)士，沒(méi)有理由在對(duì)普通公民的權(quán)利最直接最經(jīng)常產(chǎn)生威脅的行政權(quán)力面前有所保留或殘缺。但另一方面，我國(guó)《行政訴訟法》法第2條，以及最高人民法關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第1條，將行政訴訟原告的范圍界定為行政相對(duì)人，因此，常常將第三人作為行政訴訟原告的資格排除在訴訟主體之外。這種立法上的滯后，嚴(yán)重影響了第三人的合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，因而對(duì)于這種行政訴訟主體的界定必須重新予以審視。對(duì)行政訴訟主體的范圍，各國(guó)的規(guī)定寬窄不一。在英國(guó)，司法審查起訴人的范圍很廣，包括英王、檢察官、地方政府和公民，而公民限于對(duì)申訴事項(xiàng)“具有足夠的利益”。在美國(guó)，提請(qǐng)司法復(fù)審的當(dāng)事人在范圍上擴(kuò)大的趨勢(shì)。原先是“明顯當(dāng)事人”已被“利益關(guān)系當(dāng)事人”所取代。在日本，原告是“具有法律上的利益者”。在南斯拉夫，允許公民、法人、國(guó)家機(jī)關(guān)、公設(shè)律師、社會(huì)自治律師、工會(huì)以及其他沒(méi)有法人資格的社會(huì)組織作為原告起訴。如可違法的行政文件侵犯了國(guó)家和社會(huì)公共利益，檢察院和法律授權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)也有權(quán)作為原告起訴。在前蘇聯(lián)，原告是認(rèn)為公職人員的行為損害了己權(quán)利的公民。也許正是基于這種客觀上的需要和借鑒別的國(guó)家的有關(guān)經(jīng)驗(yàn)，最高人法院最近頒布的《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》中，將原解釋關(guān)于資格的有關(guān)規(guī)定修改并界定為“與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對(duì)該行為不服的，可以依法提起行政訴訟”。即只要公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯了自身利益，便可提起行政訴訟，行政訴訟原告的范圍不再局限于“行政相對(duì)人”的范圍。體現(xiàn)了充分保障公民、法人或者其他組織合法權(quán)益的精神，順應(yīng)了現(xiàn)代行政法發(fā)展的趨勢(shì)。同行政訴訟主體范圍相一致的是，行政許可訴訟原告的范圍應(yīng)界定為一切與行政許可行為相關(guān)的公民、法人或其他組織。只要行政許可行為直接或間接地侵犯了有關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利，都應(yīng)當(dāng)成為行政許可訴訟的對(duì)象。