怎樣認(rèn)定存在借款合同關(guān)系

案情簡(jiǎn)介：因借貸合同引糾紛

上訴人(原審原告)姬*彩

被上訴人(原審被告)范*全

范*全、姬*彩原系夫妻關(guān)系，2003年1月21日，雙方經(jīng)海淀法院調(diào)解離婚。2005年4月23日，范*全找以給孩子買(mǎi)房為由姬*彩借款76500元，但范*全未履行承諾，至今沒(méi)有給孩子買(mǎi)房。姬*彩多次找范*全索要欠款，其拒絕償還，特訴至法院，要求法院判令范*全償還欠款76500元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。姬*彩就范*全于2005年4月23日向其借款76500元的主張，提供欠條一張，內(nèi)容為：“今借姬*彩人民幣76?500元(整)，本年中旬還清。借錢(qián)人范*全。”

范*全在原審法院答辯稱(chēng)，欠條是我所寫(xiě)，但我寫(xiě)的是6500元，“7”是姬*彩后加的，書(shū)寫(xiě)時(shí)間是2002年。姬*彩當(dāng)時(shí)沒(méi)有和我離婚，但關(guān)系不好。由于寫(xiě)欠條的時(shí)候我們沒(méi)有離婚，所以這是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。我原來(lái)的欠條上記載了書(shū)寫(xiě)日期，姬*彩為了掩蓋這一事實(shí)，把欠條上的時(shí)間裁掉了，所以我不認(rèn)可姬*彩主張的事實(shí)，不同意姬*彩的訴訟請(qǐng)求。

對(duì)于范*全的質(zhì)證意見(jiàn)，姬*彩稱(chēng)：欠條上確實(shí)寫(xiě)了時(shí)間，但吃飯時(shí)不小心灑上了油，怕其他筆跡被浸，我便將欠條上油浸的部分裁去了。

法院委托北京華夏物證中心鑒定，鑒定結(jié)論為：在現(xiàn)有技術(shù)條件下，無(wú)法對(duì)檢材上“7、6、5、0、0”字跡與借條中其他字跡是否為同一時(shí)間連續(xù)書(shū)寫(xiě)進(jìn)行鑒定，但“7”字不是一筆完成，有重描、涂改現(xiàn)象。

法院判決：償還借款

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，姬*彩提供的借條，因該借條上的數(shù)字有重描、涂改，存在一定瑕疵，對(duì)于借款時(shí)間亦未能進(jìn)一步舉證證明，導(dǎo)致該借條的借款時(shí)間本院無(wú)法認(rèn)定，故姬*彩應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證不能的責(zé)任。因此，對(duì)于姬*彩請(qǐng)求判令范*全償還借款76?500元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條之規(guī)定，判決如下：駁回姬*彩的訴訟請(qǐng)求。

判決后，姬*彩不服，提起上訴稱(chēng)，一審法院認(rèn)定借款數(shù)額存在瑕疵錯(cuò)誤，借條沒(méi)有時(shí)間并不能否認(rèn)借款的事實(shí)存在。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，依法改判，支持上訴人的請(qǐng)求，兩審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。

范*全同意原審法院判決。

二審法院認(rèn)為，因姬*彩所提供的借條中，借款數(shù)額書(shū)寫(xiě)上存在瑕疵，且其故意將載有借款時(shí)間的內(nèi)容裁掉，故姬*彩提供的借條不完整，無(wú)法認(rèn)定借款的數(shù)額和時(shí)間，且對(duì)于該借款的交接經(jīng)過(guò)、借款的流轉(zhuǎn)過(guò)程均沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)相互印證，故法院對(duì)姬*彩提供的欠條所反映的借款的真實(shí)性不能認(rèn)定。綜上所述，原判正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。

律師評(píng)析：如何認(rèn)定存在借款合同關(guān)系

本案上訴人與被上訴人之間是否存在借款合同關(guān)系?

實(shí)踐中，民間借貸主要采取借條形式，借條是重要的借款合同形式，具有證明當(dāng)事人之間存在借款合同關(guān)系的法律效力。根據(jù)《合同法》對(duì)借款合同的規(guī)定，借款合同應(yīng)包括如下條款：借款種類(lèi)、幣種、用途、數(shù)額、利率、期限和還款方式等，這一規(guī)定主要是針對(duì)金融借款合同而言的，就自然人之間的借款合同而言，這些條款并非完全必備條款，也就是說(shuō)，借條上欠缺上述某些條款仍然具有借款合同效力。但根據(jù)借款合同的本質(zhì)及目的，借款數(shù)額應(yīng)該是自然人之間借款合同的條款，因此，借條上必須寫(xiě)明借款數(shù)額，否則，無(wú)法證明借款合同關(guān)系的存在。

本案中，上訴人提供的借條是證明上訴人與被上訴人之間是否存在借款關(guān)系的唯一證據(jù)形式，但此借條存在借款數(shù)額不清、借款日期欠缺的瑕疵，這些瑕疵的存在是否影響借條對(duì)借款關(guān)系存在的證明力?這是認(rèn)定上訴人與被上訴人之間是否存在借款關(guān)系的關(guān)鍵。

1、?關(guān)于借款數(shù)額瑕疵

上訴人根據(jù)借條記載，主張借款數(shù)額為“76500元”，被上訴人不否認(rèn)借條的存在，而對(duì)借款數(shù)額持異議，被上訴人主張借款數(shù)額是“6500元”，根據(jù)鑒定結(jié)論，“7”字有重寫(xiě)、涂改現(xiàn)象。一審和二審法院均以借款數(shù)額有瑕疵無(wú)法認(rèn)定借款數(shù)額為由，否認(rèn)上訴人與被上訴人之間存在借款合同關(guān)系。筆者認(rèn)為，法院對(duì)事實(shí)的認(rèn)定錯(cuò)誤。

首先，被上訴人承認(rèn)借條的存在，只是對(duì)借款數(shù)額持不同于上訴人的主張，因此，雙方爭(zhēng)議的是借款數(shù)額，而不是借款關(guān)系的存在，因此，法院的認(rèn)定超出了訴訟范圍。

其次，被上訴人主張借款“6500”，構(gòu)成對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求的部分承認(rèn)，因此，法院應(yīng)在這部分內(nèi)支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。

綜上，借條中借款數(shù)額的瑕疵不妨礙借款合同的成立

2、?關(guān)于借款日期欠缺

借款時(shí)間關(guān)系著還款期間、訴訟時(shí)效期間的確定，一般情況下，不影響借款合同關(guān)系的確定。本案的特殊情況是，上訴人與被上訴人曾經(jīng)是夫妻關(guān)系。被上訴人在一審中以在夫妻關(guān)系存續(xù)期間書(shū)寫(xiě)借條為由，提出6500元借款為以夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本案中借款時(shí)間是否影響借款關(guān)系的認(rèn)定?筆者認(rèn)為，被上訴人提出的上述抗辯理由不成立，夫妻之間也可成立借貸關(guān)系。

我國(guó)《婚姻法》第十九條一、二款規(guī)定“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式”;“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力”。因此，根據(jù)上述的規(guī)定，結(jié)合被上訴人在一審中的抗辯理由，被上訴人在婚姻存續(xù)期間書(shū)寫(xiě)的借條，雖然應(yīng)視為雙方對(duì)部分財(cái)產(chǎn)歸屬作了書(shū)面約定。6500元的欠條表明雙方存在借貸關(guān)系。6500元應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不能按夫妻共同財(cái)產(chǎn)計(jì)算。

因此，本案中，借條欠缺借款日期，不影響其對(duì)借款合同關(guān)系存在的證明力，一審和二審法院駁回姬*彩的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)該在6500元范圍內(nèi)支持其訴訟請(qǐng)求，判決借錢(qián)人范*全向返還姬*彩6500元。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“怎樣認(rèn)定存在借款合同關(guān)系”問(wèn)題進(jìn)行的解答，民間借貸主要采取借條形式，借條是重要的借款合同形式，具有證明當(dāng)事人之間存在借款合同關(guān)系的法律效力。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)。