案情簡(jiǎn)介：夫妻一方向其親屬舉債

2016年，田某將獨(dú)子陳某和陳某前妻劉某訴至法院，稱在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，兒子陳某每月都開(kāi)口向原告借錢，總計(jì)7萬(wàn)元。原告認(rèn)為，被告陳某已經(jīng)成家立業(yè)，父母對(duì)其已經(jīng)沒(méi)有撫養(yǎng)義務(wù)，因此，陳某每次向田某借錢，田某均要求陳某向其出具借據(jù)，同時(shí)，因該借據(jù)系陳某與劉某婚姻關(guān)系存續(xù)期間出具，故田某主張7萬(wàn)元借款應(yīng)由陳某和劉某共同償還。陳某認(rèn)可從母親田某處拿過(guò)錢補(bǔ)貼家用，但是稱現(xiàn)在沒(méi)有收入，所以沒(méi)錢還母親。劉某對(duì)原告陳述的事實(shí)不予認(rèn)可，稱陳某整天不工作，無(wú)收入來(lái)源，從未給家里添過(guò)一碗一筷，且其在與劉某的離婚訴訟中明確表示無(wú)夫妻共同債務(wù)，與本案的陳述矛盾。

法院審理：應(yīng)對(duì)債務(wù)真實(shí)性進(jìn)一步舉證

法院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原告田某與被告陳某均稱，7萬(wàn)元借款是多次小額借款累計(jì)的總和，每次借款都是現(xiàn)金交付，交付現(xiàn)金時(shí)沒(méi)有他人在場(chǎng)，而涉案借條是陳某在與劉某婚姻出現(xiàn)矛盾時(shí)給原告補(bǔ)寫(xiě)的。并且在“背對(duì)背”向原、被告詢問(wèn)的形式下，田某與陳某對(duì)于涉案?jìng)鶆?wù)的借款時(shí)間段及借款數(shù)額等相關(guān)陳述存在矛盾。基于田某、陳某與劉某之間的利益沖突，陳某對(duì)借款事實(shí)的認(rèn)可，不能當(dāng)然地產(chǎn)生劉某承擔(dān)債務(wù)的結(jié)論，田某仍應(yīng)當(dāng)就其主張的債權(quán)是否真實(shí)存在進(jìn)行舉證。在田某僅有借據(jù)，不能進(jìn)一步提供相應(yīng)證據(jù)的情況下，無(wú)法認(rèn)定該債務(wù)真實(shí)存在，故法院依法駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法：夫妻一方向其親屬舉債債務(wù)真實(shí)性如何認(rèn)定

民事訴訟法第六十五條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)及時(shí)提供證據(jù)。民間借貸中，債權(quán)人主張夫妻一方所負(fù)債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的，法院應(yīng)根據(jù)案件的具體情況，結(jié)合當(dāng)事人之間關(guān)系、借貸金額、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力等事實(shí)和因素，綜合判斷債務(wù)是否發(fā)生。本案原告田某和被告陳某為母子，關(guān)系特殊，且爭(zhēng)議發(fā)生之時(shí)陳某與劉某已經(jīng)離婚，雙方存在利益沖突關(guān)系，僅憑一張后補(bǔ)的借據(jù)很難查清案件事實(shí)。故在舉證分配上，原告理應(yīng)承擔(dān)較多的舉證責(zé)任。原告在未能進(jìn)一步舉證的情形下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。況且本案中田某與其子在借款事實(shí)的關(guān)鍵點(diǎn)上存在陳述矛盾，故不能認(rèn)定雙方之間存在真實(shí)的借貸關(guān)系。

以上就是小編為大家整理的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行的解答。從上面的案件我們可以得出，如果要向相關(guān)人員進(jìn)行舉債的，你情況下應(yīng)當(dāng)收集相應(yīng)額證據(jù)，在能夠達(dá)到舉證的情況下，再向法院申請(qǐng)?jiān)V訟。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。