一、案情簡介

原告：張某某，女，1981年9月出生。

被告：李某某，男，1976年12月出生。

李某某與張某某系夫妻，張某某于2013年10月以李某某為被告訴至法院，請求判令二人離婚。6歲的婚生女李某歸張某某撫養，李某某每月支付撫育費3000元。夫妻共同財產已經協商自行分割完畢。

訴訟期間，李某某表示同意張某某提出的離婚和子女撫養要求，但同時提出，2012年2月，自己向馬某某借款150萬元，現需歸還所借款項本息共計200萬元，自己因做生意虧本，無力償還借款，該債務屬于夫妻共同債務，張某某應對所欠債務承擔連帶清償責任。

張某某稱，對于李某某借款一事，自己一無所知。自己每月工資近萬元，剛上小學一年級的女兒身體健康，家中無特殊開銷。離婚前，李某某系公司職員，每月亦有固定收入，家庭收支每月均有結余。因家中雇有保姆，保姆對于其負責購買的家庭日用開銷均詳細記賬。因此，李某某所謂的借款自己既不知道也未用于家庭生活，故不應承擔該筆債務的清償責任。

二、法院裁判情況

一審法院查明，李某某向馬某某借款之事，發生2012年2月20日。李某某給馬某某寫有借據，內容為：“今借到馬某某人民幣150萬元，借期一年。到期歸還本息200萬元。”一審期間，馬某某到庭作證，提供了借條和將150萬元打入李某某賬戶的銀行匯款憑證。故可以認定上述借款確系發生在李某某與張某某二人婚姻關系存續期間。

一審法院認為，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條規定，

“債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規定情況的除外。”

而李某某與張某某均未就雙方于婚姻關系存續期間實行分別財產制并且在李某某借款時曾明確告知馬某某之事提出證據加以證明，故李某某向馬某某所借150萬元應視為李某某與張某某的夫妻共同債務。對于案涉借款利息超過同期銀行貸款利率四倍的部分不予保護。

遂判決：準許李某某與張某某離婚，婚生女李某由張某某撫養，李某某每月給付撫育費2000元。李某某向馬某某所借150萬元債務屬于夫妻共同債務。

一審判決后，張某某不服，以自己對李某某所借債務從不知曉，且該筆借款以及李某某所謂的做生意的收入從未用于夫妻共同生活，不應被認定為夫妻共同債務，故提起上訴。并補充證據證明，李某某借款時，自己已經與其分居半年多。

二審法院認為，根據《中華人民共和國婚姻法》第四十一條規定，“離婚時原為夫妻共同生活所負債務，應當共同償還。共同財產不足清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議清償;協議不成時，由人民法院判決。”

本案中李某某主張自己以個人名義所借債務屬于夫妻共同債務，但除了該筆債務發生于夫妻關系存續期間外，并未舉證證明所借款項用于夫妻共同生活。張某某已經從幾個方面舉證證明自己有關案涉債務不屬于夫妻共同債務的觀點：

第一，李某某借款時雙方已經分居，李某某從分居至離婚均在外地做生意，并未回家與張某某共同生活。

第二，張某某自己的收入足以支付其家庭日常生活，其家庭在與案涉債務有關的特定時期，并無特殊支出。

第三，張某某和其家中保姆對于日常購物、支出均有記賬的習慣，張某某已經提交了近三年的家庭賬目以證明李某某所借款項并未用于夫妻共同生活。

因此，應認定李某某所借款項并未用于夫妻共同生活，不屬于夫妻共同債務。二審法院遂改判認定李某某所借債務為其個人債務。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。