同時約定仲裁和訴訟的，對仲裁的約定無效，雙方可以重新達成仲裁協議提交仲裁，無法達成仲裁協議的，應當到法院起訴處理。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第七條：當事人約定爭議可以向仲裁機構申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協議無效。但一方向仲裁機構申請仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規定期間內提出異議的除外。

打官司首先要確定管轄。實務中經常有當事人在合同中約定“發生爭議可向合同履行地仲裁機關申請仲裁，也可以向人民法院起訴”這樣的爭議條款，一旦發生糾紛就不知道怎么辦了。**盈科律師事務所張*富律師提醒您，這種既約定仲裁又約定訴訟的爭議條款一般認定無效，一旦發生糾紛，通常由有管轄權的法院解決，但有例外。

一、我國《仲裁法》第十六條第二款規定：“仲裁協議應當具有下列內容：(一)請求仲裁的意思表示;(二)仲裁事項;(三)選定的仲裁委員會。”既約定仲裁又約定訴訟的協議，違反了仲裁的惟一性和終局性，正常情況下，其仲裁申請不被仲裁機構受理。

二、最高人民法院《關于適用<<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》(法釋〔2006〕7號)第七條規定“當事人約定爭議可以向仲裁機構申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協議無效。”仲裁協議被認定無效，正常情況下,仲裁機構不受理，只能到有管轄權的人民法院提起訴訟解決。

三、實務中的例外情況。特殊情況下，仲裁協議無效，但不排除被仲裁機構受理且仲裁。最高人民法院《仲裁法解釋》第七條有一個“但書”規定，即“當事人約定爭議可以向仲裁機構申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協議無效。但一方向仲裁機構申請仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規定期間內提出異議的除外。”《仲裁法》第二十條第二款“當事人對仲裁協議的效力有異議，應當在仲裁庭首次開庭前提出。”也就是說，雙方約定的仲裁條款無效，一方當事人向仲裁機構申請仲裁，仲裁機構也受理了，另一方當事人未提出異議或提出異議的時間是未在仲裁庭首次開庭前提出，就視為另一方當事人同意仲裁庭受理且仲裁。

四、仲裁條款無效后，協議訴訟條款是否有效，需要看約定是否符合《民事訴訟法》協議管轄的規定。《民事訴訟法修改條文理解與適用》(2012年版第53頁)認為：“合同條款的部分有效、部分無效應當是指有多個條款的情形，一個條款很難再劃分為部分有效、部分無效，且其約定了兩種相互排斥的糾紛解決方式，應當認定為無效。如果一方當事人向約定的人民法院起訴，另一方不提出異議的，可以認為當事人補正了這類管轄協議的效力。”據此，可以認為實務中仲裁條款無效，協議訴訟條款也是無效，但當事人用實際行為補正了的管轄協議有效。張*富律師認為，補正了的管轄協議，仍然要符合《民事訴訟法》第三十四條規定：“合同或其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。”如符合上述規定，則由約定的法院管轄;如不符合上述規定，則按《民事訴訟法》第二十三條“因合同糾紛提起的訴訟由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。”

如果當事人雙方在同一時間既約定依據仲裁協議向仲裁機構申請仲裁又約定可以向人民法院起訴的，仲裁協議無效。但是，當事人雙方在協議中約定了關于訴訟的管轄協議則可以依照該協議確定管轄法院。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。

律師推薦：十堰律師益陽律師永州律師柳州律師