法律之所以賦予行政機(jī)關(guān)在獲取可能導(dǎo)致食品安全事故行為的信息時(shí)不是要求其必須立即采取行為，而是賦予其是否采取行為的裁量權(quán)，是因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)通過(guò)監(jiān)督檢查或通過(guò)舉報(bào)等途徑獲取的信息不一定是完全準(zhǔn)確可靠的，即使準(zhǔn)確可靠，企業(yè)相應(yīng)行為導(dǎo)致食品安全事故的“可能”程度也是很不一樣的。如果貿(mào)然啟動(dòng)上述措施中的某一項(xiàng)或某幾項(xiàng)，就有可能使該企業(yè)產(chǎn)品滯銷(xiāo)，甚至導(dǎo)致該企業(yè)破產(chǎn)。因此，行政機(jī)關(guān)必須慎重裁量是否行為，如果其應(yīng)該行為而不行為，可能導(dǎo)致嚴(yán)重的安全事故，同樣，如果其不應(yīng)該行為而行為，則可能造成行政相對(duì)人權(quán)益的嚴(yán)重?fù)p害。其二，決定實(shí)施何種行為。我們?nèi)砸允称钒踩姓?zhí)法為例，行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)確實(shí)有違反《食品安全法》的行為的，依照該法第9章的規(guī)定，可以對(duì)其處以警告、罰款、沒(méi)收違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、沒(méi)收違法所得、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷(xiāo)許可證等不同類(lèi)型的處罰，罰款更是有二千元至十萬(wàn)元、貨值金額二倍至十倍的不同幅度。行政機(jī)關(guān)選擇何種處罰種類(lèi)、處罰幅度，必須行使和運(yùn)用裁量權(quán)。否則，就會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的不公正。其三，決定何時(shí)實(shí)施相應(yīng)行為。行政機(jī)關(guān)通過(guò)裁量，在決定采取行為和決定采取何種行為后，對(duì)何時(shí)采取相應(yīng)行為，同樣要進(jìn)行裁量。

例如，行政機(jī)關(guān)決定進(jìn)行某種信息披露行為，就必須對(duì)披露的時(shí)機(jī)進(jìn)行慎重裁量，如果披露過(guò)早，可能對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和相對(duì)人權(quán)益造成不必要的損害，如果披露太晚，則可能導(dǎo)致社會(huì)公眾因?qū)δ撤N災(zāi)難事故缺乏必要的防備和來(lái)不及采取必要的預(yù)防措施而導(dǎo)致慘重?fù)p失。其四，決定怎樣實(shí)施相應(yīng)行為。例如，行政機(jī)關(guān)決定對(duì)某一有違法嫌疑的企業(yè)進(jìn)行檢查或調(diào)查，它就必須對(duì)檢查或調(diào)查的方式進(jìn)行裁量：是“微服私訪”，秘密調(diào)查取證，還是公開(kāi)進(jìn)行，讓媒體記者相隨報(bào)道?是事先通知被檢查、調(diào)查企業(yè)，還是采取“突然襲擊”式?是通過(guò)專(zhuān)門(mén)鑒定或?qū)＜艺撟C認(rèn)定證據(jù)，還是通過(guò)聽(tīng)證會(huì)，讓相對(duì)人與檢查、調(diào)查人員質(zhì)證、辯論認(rèn)定證據(jù)?等等。對(duì)于這些執(zhí)法行為的方式，有時(shí)可能有法律的明確規(guī)定和要求，但在絕大多數(shù)情況下，法律會(huì)給行政機(jī)關(guān)留有裁量、選擇的廣泛空間。由此可見(jiàn)，行政裁量與行政管理可以說(shuō)是形影相隨的，行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理的過(guò)程，幾乎可以說(shuō)就是行政裁量的過(guò)程。