一、民間借貸糾紛的判決標準是什么

1、民間借貸糾紛案由的確定標準

借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。合同法規定的借款合同包括兩部分：一是金融機構之間及其與自然人、法人和其他組織之間的借款合同，二是自然人之間的借款合同。但社會經濟生活中實際存在的借款關系比合同法涉及的廣泛，還包括非金融企業之間的借款關系、自然人和非金融企業之間的借款關系。最高人民法院《民事案件案由規定(試行)》第20種規定為借款合同糾紛，包括(金融機構)同業拆借糾紛和企業之間借款糾紛兩項;而第21條確定為民間借貸糾紛。案由第20種第(2)項僅適用于非金融企業之間的借款關系。盡管法律和司法實踐不保護這種借款關系，但這種借款關系及其糾紛卻大量存在，故單獨列為一項案由。最高人民法院《關于人法院審理借貸案件的若干意見》第一條規定：“公民之間的借貸糾紛，公民與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間的借貸糾紛，應作為借貸案件受理”。據此可知，民間借貸既包括自然人之間的借款關系，也包括非金融企業與自然人之間的借款關系。根據合同法規定，自然人之間的借款關系屬于借款合同之一種，但為遵從民間習慣和司法實踐，將自然人之間及其與非金融機構的法人、其他組織之間的借貸糾紛稱為民間借貸糾紛。

2、民間借貸法律關系的界定標準

二、民間借貸糾紛的裁判原則

1、民間借貸訴訟中時效制度的適用標準

訴訟時效制度是指我國《民法通則》確立了兩種訴訟時效制度，即一般訴訟時效和特殊訴訟時效制度。一般訴訟時效制度為兩年。特殊的短期訴訟時效為一年，長期訴訟時效為二十年。民間借款糾紛的訴訟時效制度一般適用兩年的一般時效制度，當借貸合同期限屆滿之日起兩年內為有效的訴訟時效期間。但是，并非民間借貸案件就不適用特殊的訴訟時效期間。實踐中，無還款期限的借貸合同大量存在，這些糾紛的訴訟時效如果符合《民法通則》第137條規定的要求的，可適用二十年的特殊訴訟時效，而非兩年的時效，否則將對保護債權人的利益造成損害，有違公平原則。如果無期限借貸合同超過了二十年的訴訟時效提起訴訟的，則喪失勝訴權。民間借貸訴訟時效分無借貸期限合同和有期限借貸合同兩種情形。有償還期限的，借款到期后，借款人沒有返還借款，貸款人明知債權已到期而債務人未能償還欠款，權利遭受侵害而不追索的，適用一般訴訟時效制度。即明知權利被侵害之日起(借款到期日)兩年內不主張，即認定超過訴訟時效。無期限的民間借貸，通常以貸款人知道債權被侵害之日起計算兩年的訴訟時效。超過訴訟時效，原債務成為自然債務，不具有強制執行力。當然，民間借貸糾紛本身所具有的特點，導致許多民間借貸案件因時效問題發生爭議，筆者認為，對民間借貸糾紛訴訟時效的適用原則，應當堅持作有利于債權人利益解釋的原則。在下列情況下應當認定訴訟時效未超過：第一，放棄訴訟時效利益行為的認定。根據最高人民法院《關于超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復》(1999年1月29日最高人民法院審判委員會第1042次會議通過，自1999年2月16日起施行)規定：“根據《中華人民共和國民法通則》第4條、第90條規定的精神，對于超過訴訟時效期間，信用社向借款人發出催收到期貸款通知單，債務人在該通知單上簽字或蓋章的，應當視為對原債務的重新確認，該債權債務關系應受法律保護。”根據此條規定，債務人在催款通知單上簽字或者蓋章，可以視為借款人自愿放棄時效利益，對償還原債務的一種認可，使債務從自然債務轉化為可強制執行的債務。雖然此批復規定了借用社與借款人之間的借款案件，但在民間借貸糾紛中，也常常存在債務人在借款已過時效后，經過債權人追索并經債權人通過書面等形式重新認可的情況，對此，也應當認定為債務人對訴訟時效利…的自愿放棄，此時債權人起訴債務人，就具備勝訴權。第二，分期履行借貸合同的時效認定。分期償還債務是借款合同履行的一種重要方式，在當事人約定分期履行合同債務的情況下，訴訟時效應當從最后一筆債務履行期界滿之次日開始計算。

三、民間借貸合同成立與生效的認定標準(舉證責任)

1、民間借貸合同的認定標準

2、民間借貸合同生效的認定標準

民間借貸發生糾紛后，首先應當確認借款關系是否成立以及借款合同是否有效。沒有書面合同的，當事人對是否存在借款關系發生爭議時，主張存在借款關系的一方當事人負有舉證證明責任。能夠證明借款關系存在的，按照民間借貸案件進行審理。

3、民間借貸合同的證明標準

(一)民間借款案件的舉證責任分配

(1)債權人舉證責任的分配

根據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第5條規定：“在合同糾紛案件中，主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任;主張合同關系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關系變動的事實承擔舉證責任。對合同是否履行發生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。”在借貸糾紛案件中，原告作為債權人行使債權請求權，首先應該主張其請求權成立并已經屆期，為此其應該向法院提供其權利發生并已經屆期的法律要件事實成立的證據。由于借款合同雙方當事人的義務履行有先后順序，債權人主張合同權利的發生，其應該為兩個要件事實的成立負舉證責任，一個是合同的成立和生效，一個是其已經履行了合同的義務。針對這兩個要件事實的證據，原告要承擔債權債務關系存在的舉證責任。一般就是借款合同、借據、帳溥以及其他能夠證明雙方存在債權債務關系的證據。因此，在此類合同糾紛案件中，只要債權人提供了這兩份證據，其舉證責任即基本完成，其余的應該是債務人的抗辯問題。在民間借貸案件中，貸款人和借款人以合同書形式存在的民間借款合同很少存在，而借據是民間借款案件最常見的訴訟證據。借據實際上是借款協議，能夠證明案件真實情況，能夠反映債權債務關系的存在。當然，只要能夠證明案件真實情況，反映債權債務關系的存在即可愛些借據雖然記載內容不完整，但借款的主體和數額是明確的，基本事實能夠證明即可成為訴訟證據。此外，原告根據案件實際，提供證人證言等其他相關證據。

(2)債務人舉證責任的分配

債務人抗辯的種類很多，其有可能針對債權人所提供的證據主張證據本身有問題，這時債務人應當提供針對債權人所提交的證據的反駁證據;如果債務人主張債權人的權利受到妨害，或者受到制約，或者已經消滅，其應該就權利妨害法律要件、或者權利制約法律要件、或者權利消滅的法律要件負舉證責任;當然，債務人還可以提出反證，證明債權人所主張的事實并不存在。如果債務人有上述種類的主張，債權人則可以針對上述主張繼續提供證據，以支持自己的主張成立。如果債務人沒有上述主張，則債權人不承擔舉證責任。

(二)民間借貸糾紛中證據判斷應注意的問題

1、民間借貸證據的證明標準問題。

原告提供了證明債權債務關系存在的證據，但這種證明是否能達到證明債權債務關系存在是另外一個問題，即是否達到了證明標準的問題。實踐中，當事人沒有借據、沒有借款合同，而是以口頭借貸關系為事實依所向法院訴訟的情況比較常見;同時，即使在原告提供欠據、借款合同能夠證明借款合同關系存在的案件中，對方當事人提供相應的抗辯證據導致案件復雜的情況亦不鮮見。此時，我們就應當注重訴訟證據的證明標準問題。例如，貸款人與借款人口頭形式達成借款協議，貸款人在訴訟后沒有書面的證據提供，只能進行口頭陳述，對此，如果有其他相關證據證實貸款人的陳述的，對貸款人陳述和相關證據可以認定。但如果借款人否認貸款人陳述的，則無法對其主張予以支持。對于這一點，關鍵要慎重審查當事人提供證據的證明效力問題，既要對當事人提供的書證予以充分審查，又不要忽視其他相關證據，確保在證據形成關聯性的基礎上綜合認定。

2、直接證據與間接證據的效力問題。

在審理民間借貸案件時，當事人雙方提供數個證據且有矛盾的情況比較多見，在審查認證時就需要判斷相關證據效力的高低，支偽存真。具體審查證據過程中，要嚴格按照最高法院《關于民事訴訟證據的若干規定》審查。貸款人與借款人簽訂的借款合同，借款人出具給貸款人的借據，相關鑒定結論等證據，真實性強，證明力應當高于其他書證、視聽資料和證人證言，一般應當作為認定案件的主要證據。與此同時，民間借貸案件往往由于借貸雙方當事人本就相識或相熟，在借貸關系發生時沒有形成相關的書證等直接證據，當事人就會提供很多相關的證人證言、視聽資料等間接證據來證明其主張的事實。因此，在審理中對間接證據的判斷、分析和認定，顯得尤為重要。就證據的證明力而言，根據最高人民法院《民事訴訟證據的若干規定》確立的最佳證據規…(第七十七條)，直接證據的證明力一般大于間接證據。但是必須注意的是，適用該規則的前提是數個證據證明同一事實，而有些案件中雙方提供的證據證明的是不同的事實，因此不能簡單的否定間接證據的證明力。

3、高度概然性標準的應用。

在借貸糾紛中，如果雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據的，應當分別進行審查，并結合其他證據綜合。