工商企業在經營中，時時面對相應行政機關對其是否守法的監管，該監管也是國家維護市場經濟秩序的必要手段。作為市場中具體的經營個體，對其經營法律規范、監管機構監管事項的偏好認知，是企業合法規避監管處罰的重要因素，也是企業能夠正確處理具體行政處罰的重要基礎。

本律師根據親身經歷，以工商局行政處罰為例，談談行政處罰的應對方案。先來了解下述內容：

工商局行政處罰的主要事項;

工商局行政處罰的一般做法

工商局行政處罰的最佳對策(案例);

一、工商局行政處罰的主要事項

縱觀工商局的行政處罰事項，執法人員在執法中的主要執法處罰事項有下面

幾個：1.企業過期未年檢;2.企業搬家后未辦理公司住所變更;3.食品流通領域(超市、農貿市場)食品安全法的實施;4.企業年檢中“貨幣資金”的真實性;5.企業媒體廣告、企業宣傳品(印刷品廣告、網站)的虛假宣傳問題，最近對企業網站宣傳不實的查處比較頻繁。

處罰結果往往伴隨著罰款。

二、工商局行政處罰的一般做法

工商局行政執法由各工商所的檢查人員具體執行。

執法人員查得涉嫌違法的事實后，一般會聯系企業，要求企業對違法事實進行說明，并確認對行政處罰的態度。如企業確認違法事實，接受行政處罰，會向企業出具《行政處罰告知書》，三天后，向企業出具《行政處罰決定書》和《北京市非稅收入一般繳款書》，也可能直接向企業出具《行政處罰決定書》和《北京市非稅收入一般繳款書》，企業繳納罰款后，執法人員將行政處罰案件整理歸檔，整個行政處罰案件完畢。

三、工商局行政處罰的最佳對策(案例)及對待行政執法人員的正確態度

良好的應對行政處罰事務要有案卷的概念和書面的概念。

案卷，是指工商所具體行政執法人員要將整個行政處罰的過程立卷存檔，作為事后工商局內部執法檢查的全部依據。書面，是指在對行政機關的陳述、申辯要以書面的方式進行。被處罰人的書面意見是工商局辦案案卷所有材料的一部分。

被處罰人的書面意見，具體執法人員會比較重視。重視的原因是，如發生工商局內部執法檢查，他要對被處罰人的書面意見采納與否予以合法、合理的解釋;如發生行政復議/行政訴訟，該書面意見也是復議案件承辦人重點關注的材料之一。工商局內部執法檢查和復議案件承辦人重視的東西，也是行政執法處罰人員重視的東西。所以，提出書面的意見，往往會產生很好的效果。如果被處罰人只有口頭意見，起碼在工商局的內部執法檢查中，是不會存在任何問題的。

需要說明的是，被處罰人起爭議提起復議/訴訟后，具體處理的部門不是執法人員所在的檢查科室，而是分局的法制科/法制辦。應當說，該部門人員對法律的理解和運用要比具體的工商所執法人員要高得多，法制科具體負責應訴行政復議/行政訴訟的人，會對行政處罰具體執法人員的復議事項進行詢問，詢問內容包括事實依據及法律依據，及對被處罰人書面意見的事實核實。具體行政處罰執法人員是不愿這樣的事情發生的。

對待行政處罰的最佳應對時間是在行政執法人員的最初詢問階段。

也就是向被處罰人出具《行政處罰告知書》/《行政處罰聽證告知書》之前階段，更明確的說，就是對你這件事正式立案之前的階段。這個階段，執法人員會有非常大的自由裁量空間，想查下去，就查下去;如果認為該案件容易引起爭議，往往做不立案處理。

在該階段，本律師認為：第一次去面見工商所具體執法人員時，具體了解工商所執人員告知的要處罰的事實和處罰違法的具體法律條款就行了。回來后，公司內部核實事實情況，并尋求法律應對。

本人以親身處理的案例來說明該如何處理這種事情。

本人是大昌三昶(上海)商貿有限公司北方區常年法律顧問，負責北京、天津、東北三省、青島及河北省的法律事務。該公司是大型進出口食品代理商，在大型超市的進出口食品場地，經常能看到他們的產品。一次，一工商所執法檢查中，認為我法律顧問代理的一歐洲品牌定型包裝食品的英文包裝中有注冊商標符號“圈R”，但實際上該商標并沒有在中國取得注冊商標證，認定以非注冊商標冒充注冊商標，要罰款。第一次是法律顧問單位業務人員去談的話，執法人員把在市場上查獲的具體商品展示給該業務人員，并向其明示了法律規定，告知，是違法行為，必須接受罰款。第二次去工商所的時候是業務部門負責人和本律師一起去的，告知工商所執法人員，該注冊商標標識是印刷在原包裝上，而原包裝在生產國和原包裝最初使用國是有注冊商標證的，在包裝上印刷是合法的。該產品在歐洲完成包裝后，可能運到美國銷售，也可能運到中國銷售，不能因運送的國別不同，而要求國內進口商更換原包裝，且該商品的中文標簽并沒有注冊商標標識圈R的標注，如需要，我方出具一份律師意見書作為本處罰案件的被處罰人的書面意見。最后，該事件沒有再進展下去，我也沒有出具書面的意見。

還有一次，一工商所執法人員認為該法律顧問的幾個產品的中文標簽不符合《食品安全法》的中文標簽規定，要罰款。執法人員先通知超市，超市通知供貨商(我法律顧問單位)，第一次去的時候，也是業務人員去的，回來后告知工商局查獲的貨物，及要罰款的要求。第二次是我本人和業務去的，我本人先寫了一份《法務函》，留給執法人員一份。《法務函》大致說所有進口食品在出海關前都已經過檢驗檢疫局檢驗過，檢驗檢疫局出具的《衛檢證書》中已明示“標簽檢驗合格”，對該國家機關檢驗檢疫局的通過審核，我們認為就符合國家規定，因為兩個國家機關不能執行兩個國家標準，并留了上海方面檢驗檢疫局的檢驗科的電話。事后，該事件也沒有處罰。

終上所述，本律師認為，作為企業(包括企業聘請的律師)在面對執法人員行政處罰時，不太適合與執法人員針鋒相對的論戰，只要堅持認真的陳述事實情況、法律依據及處罰意見，書面告知工商局即可。對于處罰后是否會提起行政復議，表明堅持的態度。執法人員在容易引起爭議的案件中，往往不予立案處理此事。

如果執法人員已經給你下了《行政處罰決定書》，律師應該就事論事、就法論法處理，請求準確適用法律的態度提起行政復議、行政訴訟。

本律師以親身處理的案例來說明處理的行政復議事項。

本律師是**味多美食品有限責任公司的常年法律顧問，其中一個案件，工商執法人員引用的法律依據是《反不正當競爭法》第九條第一款，認定虛假宣傳，因有過行政處罰記錄，本次罰款30000元。本律師代理提起行政復議的理由是，《反不正當競爭法》第九條第一款所述內容僅為《反不正當競爭法》中反不正當競爭行為表現方式的一種，但是否構成反不正當競爭行為，執法機關還需要證明該行為是否構成反不正當競爭概念所要求的要素。該法第二條第二款規定：本法所稱的不正當競爭，是指經營者違反本法規定，損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為。即不但有行為，還要看是否損害了其他經營者的合法權益，是否擾亂了社會經濟秩序。我方認可了違法行為，但不認可損害了其他經營者的合法權益，擾亂了社會經濟秩序，認為違法行為輕微，沒有社會危害性，并及時改正。該復議提起后，大約兩個星期的時間，工商分局撤銷了《行政處罰決定書》，出具給我方一份《撤銷行政處罰決定書》，內容大致是區工商局在行政執法內部檢查中，發現該行政處罰法律適用錯誤，故撤銷該行政處罰。另一起復議案件也是已工商局出具《撤銷行政處罰決定書》結束，理由仍然是在工商局在自己的行政執法內部檢查中，發現該《處罰決定書》適用法律錯誤，決定撤銷。

四、善于應用《行政處罰法》

工商局在具體處罰案件中，所出具的《行政處罰決定書》都會列明具體的處罰法律依據，如《反不正當競爭法》、《廣告法》、《公司法》等等。在行政處罰事務中，全國人大常委會于1996年10月1日出臺了一部《行政處罰法》，該法律是行政機關進行行政處罰工作中必須遵守的基本法律。任何行政處罰，均受該法律的約束。但在具體行政出發時，行政機關對此確甚少適用，而這個確是在行政復議和行政訴訟中適用很重要的法律依據。該法第四條規定，“行政處罰遵循公正、公平的原則。設定實施行政處罰必須以事實為根據，與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當”;第二十七條第二款規定“違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。”

第四條主要解決相同的違法事實，處罰結果應當相同或相近。同一危害行為的性質是輕微還是嚴重，處罰應當于危害性質及危害結果相適用。第二十七條的含義，是指有違法行為，并不一定產生行政處罰的法律后果。如違法行為輕微并及時糾正，沒有社會危害性的，法律規定為不予行政處罰。

該兩法律條文，是被處罰人應對行政處罰的有力武器，應倍加重視。

正常的經營公司，不會刻意追求以違法的手段獲取經濟利益。絕大部分公司受行政處罰，都是因為對其實施的違法行為本身的法律性質或法律后果認知不夠，或根本沒有考慮到違法后果造成的。如事前有充分的法律后果的認知，絕大部分的違法行為都不會發生。