在現實生活中，民間借貸現象非常普遍，因此而引發(fā)的糾紛數量激增。借條，大概是老百姓接觸最多的法律文書之一，但是借條怎么打、什么樣的借條隱含法律風險、如何避免在民間借貸中因為借條形式內容的不當而造成損失，卻很少有人研究。近日，律霸網小編對朋友們關心的問題進行了總結：借貸8個典型問題+8大陷阱!(案例中人名均為化名)

民間借貸的8個典型問題

主要有以下八點：

1、僅憑借條難以完全證明大額現金的借貸

[案例]

許某持借條要求黃某返還100萬元借款，但黃某稱，許某實際上并未交付這100萬元。庭審時，許某對這筆借款形成的原因、款項的來源，以及交付的時間、地點等具體事實的陳述均存在明顯疑點，最后，鄞州法院以證據不足，駁回了許某的訴訟請求。

[說法]

數額較小的現金出借和交付，出借人作出合理解釋的，一般都被認定借貸事實存在。但如果出借金額較大，而借款人又提出異議，且有一定依據，僅憑借條不足以證明出借人向借款人交付了大額現金。因此，在現實生活中，出借人在交付現金后，應要求借款人出具收條，通過轉賬方式出借的，應保留銀行的轉賬憑證。

2、借款利息不得預先扣除

[案例]

柳某向徐某借款500萬元，在徐某交付了這筆錢的當天，柳某就向其預先支付利息28萬元。此后，雙方因利息如何支付發(fā)生爭議。法院認為，徐某在交付借款當天即收到利息28萬元，只能認定其向對方實際交付借款472萬元，利息也應以此為基數計算。

[說法]

在現實生活中，借款先扣除利息的做法大量存在，但根據相關規(guī)定，借款利息不得預先在本金中扣除，否則，按照實際借款數額返還借款并計算利息。【回復“民間借貸”自動推送《民間借貸關系合法有效，必須具備文中的7大要素!》】

3、借款未約定利息視為無息借貸

[案例]

祝某向江某借款6萬元，但雙方未約定支付利息，因祝某逾期未還款，江某起訴，要求祝某返還本金并按央行同期利率支付利息，法院判決未支持江某要求對方支付利息的請求。

[說法]

民間借貸可以有償，也可以無償，借貸雙方對支付利息沒有約定或者約定不明確的，根據《合同法》第211條的規(guī)定，應視為不支付利息。

4、逾期利息按銀行基準利息計算

[案例]

夏某向朱某借款20萬元，未按約定日期歸還。法院認為，夏某逾期未返還借款，給對方造成利息損失，應按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率，自借款逾期之日起計算支付給對方。

[說法]

借貸雙方未約定借期內利息，也未約定逾期違約責任的，逾期利息可按中國人民銀行同期同類貸款基準利率，自逾期支付之日起計算。

5、最高利息為基準利息4倍，超過部分不予保護

[案例]

程某向張某借款30萬元，約定月利率為2.5%，張某要求對方按照該利率標準支付利息4.5萬元。法院認為，雙方約定的利率標準超過中國人民銀行公布的同期同檔次貸款基準利率的4倍的標準，根據規(guī)定，對于超過部分不予保護，該借款利息最多只能按銀行公布的同期同檔次貸款基準利率4倍計算。【回復“利率”自動推送《解讀民間借貸利率不受法律保護的那部分，到底是咋回事?》】

[說法]

當事人在民間借貸合同中可對利息進行自由約定，但是約定的利率超過中國人民銀行公布的同期同檔次貸款基準利率四倍的，對超過的部分，法律不予保護。

6、自愿支付高息，法院不予干預

[案例]

蔡某向葉某借款30萬元，約定月利率為3%。蔡某在支付了幾個月的利息后，不愿再支付，并拒絕歸還本金。葉某起訴到法院，要求其返還本金并按約定的標準支付利息。法院認為，雙方約定的利息標準雖超出法律規(guī)定，但蔡某以前自愿按3%標準支付的利息法院不予干預。此后的利息應按中國人民銀行同期同類貸款基準利率的4倍予以支付。

[說法]

當事人約定的利率超過中國人民銀行同期同類貸款基準利率4倍的，超過部分的利息，法院一般不予保護，但借款人已自愿給付，且不損害國家、社會共同利益或者他人合法權益的，法院不予干預。

7、見證人在借款人處簽名應承擔責任

[案例]

于某由馬某介紹，向周某借款，馬某、于某均在借條的借款人欄處簽名。于某到期未還錢，周某起訴兩人，要求互相承擔連帶責任。馬某答辯稱其僅作為見證人簽名，而非擔保人更不是借款人。法院認為，馬某、于某共同為周某出具借條，并在該借條借款人欄后簽名，認定兩人為共同借款人，兩人均應承擔還款責任。

[說法]

在民間借貸中，為了證明借款事實的存在，當事人常常要求有人證明。如果僅是借款的見證人，不需要承擔責任。但必須注意，此時，其在借條中應明確注明自己是“見證人”，如果把名字寫在“借款人”或“保證人”一欄，相應責任難以避免。

8、借貸雙方可依法對管轄法院進行約定

[案例]

李某與方某因民間借貸發(fā)生糾紛，雙方在借款合同中曾約定海曙法院為管轄法院，但此后李某卻把方某起訴至鄞州法院。鄞州法院認為，雙方在合同中明確約定海曙法院為管轄法院，且雙方簽訂合同的地點在海曙區(qū)，該約定符合法律規(guī)定，本案應由海曙法院管轄。

[說法]

民事訴訟法第34條規(guī)定，合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。【回復“借貸訴訟時效”自動推送《重要常識(案例+分析)：民間借貸糾紛中的訴訟時效問題》