民間借貸糾紛問題研究

民間借貸是一種自發的民間融資活動，對激活民間資金、促進民間經濟發展、改善民間生產生活難題等方面，都發揮了十分重要的積極作用。近年來，民間借貸案件激增，并呈現逐年跳躍式上升的趨勢，糾紛訴至法院后，案件審理和執行難度加大，給社會帶來不安定因素。筆者通過對近年來民間借貸糾紛案件激增的原因、特點及審判對策分析，以期對司法審判工作有所裨益。

一、民間借貸的概念及其現狀

民間借貸是指公民與公民之間、公民與法人之間、公民與其它組織之間借貸。在雙方當事人意見表示真實的情況下即可認定借貸關系有效，因借貸產生的抵押相應有效(但利率不得超過人民銀行規定的相關利率)。民間借貸是一種直接融資渠道，銀行借貸則是一種間接融資渠道。民間借貸是民間資本的一種投資渠道，是民間金融的一種形式。

近年來，隨著社會主義市場經濟體制的逐步建立和個體、私營經濟的迅速發展，社會貧富差距的不斷加大，民間自由借貸日趨活躍。據調查，當前民間自由借貸比過去發生了明顯的變化，主要呈現的特點有：一是用途變廣，由現在生產經營型借貸取代了過去的生活消費型;二是數額增大，由過去的幾十元上百元增加到上千元甚至十幾萬元;三是借貸利息升高，還存在一些債務人以高額利息為誘餌，欺詐債權人簽定借款合同，自合同成立時債務人就預謀不返還借款。債務人一方面是違約行為，另一方面涉嫌刑事詐騙。四是范圍擴大，過去借貸一般只限于左鄰右舍或親朋好友之間，現在發展到跨村、跨鄉、跨縣甚至跨地區。民間自由借貸雖然在一定程度上盤活了社會閑散資金，但由于民間自由借貸屬于一種個人之間的自發行為，具有相對的神秘性，有的甚至是違法的，加之國家沒有具體部門歸口管理，缺乏相應的機制加以約束和規范，且貧富分化趨勢的不斷加劇，致使民間借貸糾紛案件大幅度上升。

二、當前民間借貸案件增長的原因

1、民間資本逐漸增多，融資渠道不暢，百姓投資方式轉向民間借貸

國家多年來的經濟發展，使得公民手中的財富越積越多。近年來，公民的投資意識增強，房地產、股票市場火爆，但投資股市、房產等需相關專業知識，且有一定風險，相比較，傳統的借貸方式投資較安全、便捷，既能使放貸者較快獲取收益，又能逃避工商、稅收等部門的監督，從而導致民間借貸成為一般公民的首選投資途徑。民間借貸案件得以迅猛增多。

2、銀行貸款門檻過高，手續過于復雜，借款人轉向民間融資

銀行信貸門檻過高，求貸者若沒有足夠的財產作抵押或有實力的擔保人作擔保，很難達到銀行的貸款條件。同時，銀行為規避金融風險，大都嚴把放貸關，手續繁瑣，民間借貸則手續簡便、操作靈活，民間借貸市場規模日益擴大，糾紛也隨之增多。

3、公民法律意識淡薄，民間借貸擔保手續不完備

許多公民法律意識淡薄，不知法、不懂法，對《擔保法》、《物權法》等相關法律法規缺乏了解。具體體現在辦理抵押物登記時沒有到房管、交通等相關管理部門辦理抵押登記手續，錯以為持有借款人提供的產權證照就可控制住抵押物。法律意識的淡薄加大了借貸行為的風險系數。

4、市場經營存在風險，借貸人風險意識不強

公民風險意識淡薄，隨意簽字擔保，對相關法律法規也不了解。一些借款人經營失敗，經營風險轉嫁到出借人身上，無法歸還借款，更不用說高昂的利息。還有一些不法之徒，利用出借人逐利的心理，用花言巧語騙取信任，或偽造產權證照提供假擔保，詐騙錢財。

5、銀監部門監管薄弱，民間借貸市場缺乏管理

目前尚無專門的法律法規對民間借貸管理進行明確規定，銀監部門監管無章可循。且由于管理法規相對滯后，管理主體不明確。由于任何個人、企業及社會組織都可以充當民間借貸中介，導致民間借貸中介服務機構逐漸增多。但由于從業公司、人員良莠不齊，缺乏相關專業知識、經驗，更加大了民間借貸市場的風險。

三、民間借貸案件的特點及存在的問題

1、訴訟主體的構成上，通常有兩種傾向。一種是借款人與出借人具有較為親密的關系，可能是親屬、朋友，也可以是同事、同學等等，一般出借人出于幫助的心理。另一種是出借人與借款人互不相識，通過中間人介紹借款，出借人一般出于牟利的心理，這類民間借貸中很多是以合法的形式掩蓋非法的目的，比如有的是預先在本金中扣除利息，有的甚至就是高利貸。

2、在借款的形式上，一般具有不規范性。通常只是簡單的借據，只有借款人和借款金額，或者是連借據也沒有，只能提供見證人。出現這些情況，是因民間借貸的雙方往往具備特殊身份關系，總是礙于情面或出于純樸的人格信用，而大多不采用書面形式或者只是草草幾筆，寫的非常簡單。

3、在借款的約定上，表現出很大的隨意性，或者沒有利息的約定，或者沒有借款期限，還款方式、借款用途等方面的約定，存在借款合同要件的缺失。這與借貸雙方當事人的法律常識尤其是民事法律方面的基本知識相當淡薄、缺乏有很大的關系。

4、在借貸的擔保方式上一般都約定不明確。民間借貸的擔保最常見的有兩種，即保證和抵押，當事人一般將其作為借據中的一項條款來處理，但借貸的雙方在有保證人保證時往往只讓保證人簽個字，也不注明是保證人，為以后出現糾紛法院處理時確定不了是保證人還是見證人埋下隱患。還有的僅寫明為“擔保人×××”，具體的權利義務未注明，為將來產生糾紛埋下了隱患。另外在約定抵押時，機動車抵押和房屋抵押又占多數，但這兩種抵押卻很少有人進行抵押登記，以致在出現糾紛時，當事人自己的權益不能得到有效的保護。

四、審理民間借貸糾紛案件的對策及建議

1、正確認定借貸行為的效力

我國《民法通則》第九十條規定“合法的借貸關系受法律保護”，這一規定確定了只要出借人與借款人在實施訂立、變更和終止借貸行為時，在形式和內容上符合法律規定，國家就對債權人的合法權益予以法律保護。《合同法》第二百一十條明確規定“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效”。最高人民法院于1991年8月頒布的《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》，再次以司法解釋的形式，允許民間借貸的有償性，借貸利率可以高于國家銀行利率，突破了以往民間有息借貸的禁區。

1999年1月，最高人民法院頒布的《關于如何確認公民與企業之間借貸行為效力問題的批復》，更是明確“只要雙方當事人意思表示真實，即可認定有效”，該司法解釋僅限定了以下四種無效情形：一是企業以借貸名義向職工非法集資;二是企業以借貸名義非法向社會集資;三是企業以借貸名義向社會公眾發放貸款;四是其他違反法律、行政法規的行為。因此，在認定民間借貸行為的效力上，不應過于嚴格，只要雙方當事人意思表示真實，即可認定有效。

2、合理分配舉證責任

《合同法》第一百九十七條的規定，公民之間的民間借貸合同為不要式合同，當事人可以采用書面形式，也可以采用口頭形式或其他形式。而在現實生活中，由于借貸關系的雙方當事人之間多有親屬關系或同事、同鄉、同學等社會關系，在借貸形式上表現出簡單和隨意性，不簽訂書面協議或僅僅由借款人出具一張內容簡單的借據的情形較多。一旦發生糾紛，借貸雙方都很難舉出說服力很強的證據。

《證據規定》第五條規定：“在合同糾紛案件中，主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任;主張合同關系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關系變動的事實承擔舉證責任。對合同是否履行發生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任”。因此，在民間借貸糾紛中，出借方對雙方之間存在的借貸關系、借貸內容、借款人是以及出借方已將借款提供給借款人負有舉證責任，而借款人則對于其已履行還款義務負有舉證責任。如果被告否認且確無其他證據印證的情況下，應由原告申請鑒定并承擔由此引起的相應法律后果。

3、慎重引用有關法律和司法解釋

從我國現行的立法情況看，目前涉及民間借貸的法律主要有《民法通則》、《合同法》兩部法律。此外，《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》、《關于如何確認公民與企業之間借貸行為效力問題的批復》兩個司法解釋也分別對此類案件的程序問題、效力認定問題作出了具體的規定。其中，《民法通則》對民間借貸合同的規定比較原則，只規定了合法的借貸關系受法律保護;而《合同法》對民間借貸的規定比《民法通則》具體、明確，由于《合同法》是合同關系的特別法，故依據特別法優于一般法的原則，《合同法》中的有關規定是民間借貸合同的主要和直接的法律依據。而《民法通則》與《合同法》的側重點又有所不同，如案件中涉及當事人權利能力與行為能力、是否存在代理、借款訴訟時效等，應當適用《民法通則》的相關規定;當涉及到合同具體權利義務的判斷時，盡管《民法通則》可能有所涉及，但仍應適用《合同法》的規定。

此外，因《合同法》的效力高于司法解釋，當《合同法》有明確規定時，應當適用《合同法》的規定。同時由于《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》中有關民間借貸的規定大部分已被《合同法》所吸收，當《合同法》沒有規定司法解釋有規定時，只要司法解釋不違背《合同法》的立法精神，就可以適用司法解釋。

4、堅持債務應當清償原則。

由于民間借貸的標的物為一定數額的貨幣，屬于種類物。民間借貸之債屬于種類之債，種類之債是以種類物為給付的標的物，種類物相互之間具有可替代性。因此，民間借貸之債不適用民法上關于履行不能的規定，無論是否有可歸責于債務人的事由而使標的物發生一部分毀損或者滅失的，債務人都不得免除給付該種類物的責任。即使債務人一時無力履行債務，也只能以延期或分期清償的方式履行。民間借貸也不發生因不可抗力而免責的問題，即無論債的不履行是否可歸責于債務人的原因，債務人的清償義務均不得免除。《民法通則》第一百零八條規定“債務應當清償。暫時無力償還的，經債權人同意或者人民法院裁決，可以由債務人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院強制償還”。因此，在民間借貸之債中，應堅持“債務應當清償”的原則。

5、訴訟時效的適用問題

根據《民法通則》的規定，“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為2年”，“訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算”。因此，在民間借貸中，訴訟時效期間的起算點大致有兩種情況：一種是從借貸合同規定的償還本金及利息的期限起算，另一種是沒有約定清償債務期限的，則應當從債權人主張權利時起算。對于上述兩種情況，目前并沒有產生任何歧義。但在司法實踐中，有一種例外情形，即在有些民間借貸糾紛案件中，發現債權人主張債權時已超過訴訟時效，但債務人在訴訟中并未以此作為抗辯理由。在這種情況下，按照法官應居中裁判的要求，不應以原告的訴訟請求已經超過訴訟時效為由，駁回原告的訴訟請求。

民間借貸活動是公民的一項基本活動，公民只有正確認識民間借貸活動存在的主要問題，在發生民間借貸活動時，多點心眼，注意尋找對策，進行自我合法權益的保護，民間借貸履約率必定會提高，違約的也有救濟途徑，只有這樣才能正確發揮民間借貸為經濟為社會服務的作用，使民間借貸走上良性循環的軌道。