司法實(shí)踐中常發(fā)生的不真正連帶債務(wù)糾紛主要有下列類型：

(一)因一人侵權(quán)行為與他人債務(wù)不履行競(jìng)合而產(chǎn)生

例如，某甲將自己的手包(內(nèi)裝項(xiàng)鏈等)交乙保管，乙因不慎，致包被丙所竊，乙因無(wú)法返還保管物，對(duì)甲負(fù)債務(wù)不履行之責(zé)任，丙因盜竊保管物負(fù)侵權(quán)責(zé)任，二者構(gòu)成不真正連帶債務(wù)。此種情況下，需分析各債務(wù)人主觀過(guò)錯(cuò)程度及損害行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系。在此種情況下的債務(wù)不履行必為疏忽大意的過(guò)失，而侵權(quán)行為則出現(xiàn)故意、過(guò)失兩種情況，如盜竊、故意毀壞等。在故意的情況下，因主觀惡性遠(yuǎn)大于債務(wù)不履行。又因故意侵權(quán)的損害結(jié)果與損害行為有必然直接的因果關(guān)系，而債之不履行(損害行為)與損害結(jié)果則有偶然的和間接的聯(lián)系。故此，故意侵權(quán)的侵權(quán)行為債務(wù)人為終局責(zé)任人。在過(guò)失的情況下，因其主觀惡性與債務(wù)不履行相近，具有同等過(guò)錯(cuò)。因此，債務(wù)人之間對(duì)損害有同等的責(zé)任，無(wú)終局責(zé)任人。

(二)合同上的債務(wù)競(jìng)合

例如，張某的母羊丟失，多次尋找不見(jiàn)，張某便與鄰村的王某、同村的李某分別訂立了兩份尋羊合同，基于這兩份合同，王某、李某對(duì)債權(quán)人張某各負(fù)尋找走失的母羊的債務(wù)。因王某或李某一債務(wù)人履行了義務(wù)，另一債務(wù)人的債務(wù)歸于消滅，在這種情況下，王某、李某分別因兩個(gè)獨(dú)立的合同而承擔(dān)不真正連帶責(zé)任。在這種情形下，各債務(wù)人的不履行均足以造成損害發(fā)生，其中任一債務(wù)人獨(dú)立承擔(dān)賠償責(zé)任均未加重其應(yīng)承擔(dān)部分。因而不發(fā)生追償問(wèn)題，無(wú)終局責(zé)任人。至于其他未賠償債務(wù)之債務(wù)人因此免除債務(wù)，似有不公。此時(shí)，各債務(wù)人之間可協(xié)議分擔(dān)或因債權(quán)人將債務(wù)人中數(shù)人或全體訴至法院，而由法院依公平原則使其分擔(dān)。