連帶清償責(zé)任怎么定義

連帶保證人為從債務(wù)人而非債務(wù)人，其所負(fù)的債務(wù)為從債務(wù)而非主債務(wù)，與主債務(wù)并非同一層次的債務(wù)關(guān)系，而連帶債務(wù)人承擔(dān)的債務(wù)皆屬主債務(wù)，效力層次相同。因此，主債務(wù)人為最終債務(wù)主體，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)對(duì)全部保證債務(wù)對(duì)主債務(wù)人享有全部追償權(quán)，而不與主債務(wù)人分擔(dān)債務(wù)。簡(jiǎn)言之，連帶保證人承擔(dān)的與本條所指主債務(wù)人間承擔(dān)的連帶債務(wù)并不相同，而不能因?yàn)檫B帶債務(wù)訴訟時(shí)效中斷效力具有涉他性就認(rèn)為連帶保證債務(wù)的訴訟時(shí)效中斷也具有涉他性。而且，由于連帶保證人承擔(dān)的債務(wù)具有獨(dú)立于主債務(wù)的特性，因此，主債權(quán)人既可以向主債務(wù)人主張權(quán)利也可以向連帶保證人主張權(quán)利，在主債權(quán)人只向主債務(wù)人主張權(quán)利而未向保證人主張權(quán)利的情形下，并不能推定其向保證債務(wù)人也主張權(quán)利，因此，在該情形下，依據(jù)法律規(guī)定，保證人無須承擔(dān)保證責(zé)任，除非其自愿主動(dòng)履行。正是基于上述原因，《擔(dān)保法解釋》第36條規(guī)定，連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效不中斷。

【案例】

蘭溪市民包先生來電咨詢：他于2006年3月20日，在朋友王某向張某借錢時(shí)，曾為王某做過保證人，并在王某向張某出具的載明“今借到張某現(xiàn)金10萬元整，月息1.1%”的借條上簽字提供擔(dān)保，約定還款期限一年。2008年2月4日，王某償還張某本金3萬元。2008年4月，張某與王某將利率提高到月利率1.8%，王某按照約定結(jié)算利息至2009年1月20日。后張某向王某與包先生索款未果，現(xiàn)張某向法院提起訴訟要求王某償還借款本金7萬元及承擔(dān)逾期利息，并要包先生承擔(dān)連帶清償責(zé)任。包先生想知道他到底該不該負(fù)連帶清償責(zé)任?

【分析】

張某與王某之間的借款約定還款期限一年，主債務(wù)的訴訟時(shí)效應(yīng)該從2007年3月21日起計(jì)算兩年。借款到期后張某多次找兩人要錢，直到2008年2月4日，王某才向張某償還本金3萬元。張某認(rèn)為主債務(wù)訴訟時(shí)效多次中斷，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效也應(yīng)多次中斷，因此他要求包先生承擔(dān)保證責(zé)任。

事實(shí)上主債務(wù)與連帶保證人承擔(dān)的債務(wù)性質(zhì)并不相同，兩者具有獨(dú)立性，在向主債務(wù)人主張權(quán)利的情形下，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效不隨主債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷而中斷。從包先生所述中可以看出，對(duì)保證人的訴訟時(shí)效已過，包先生作為保證人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。包先生所咨詢的問題中，自2007年1月下旬張某向保證人包先生主張權(quán)利后，對(duì)保證債務(wù)的訴訟時(shí)效開始計(jì)算，至2009年1月底訴訟時(shí)效屆滿，因此包先生作為保證人的訴訟時(shí)效已過。

以上就是小編為大家整理的內(nèi)容，讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。