不當(dāng)?shù)美呐e證責(zé)任是怎樣分配的

原告應(yīng)當(dāng)證明給付事實(shí)和給付原因，并就無(wú)法律上原因之給付承擔(dān)舉證責(zé)任。原告若僅能證明給付事實(shí)但不能證明給付發(fā)生錯(cuò)誤原因的，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。給付原因?qū)儆谄渌V由的，應(yīng)向原告釋明按其他訴由訴訟。

不當(dāng)?shù)美m紛中，舉證責(zé)任分配對(duì)案件最終結(jié)果影響重大。但是，舉證責(zé)任如何分配，存在不同觀點(diǎn)。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，原告主張被告不當(dāng)?shù)美模恍枰C明其將錢(qián)款交付被告的事實(shí)，被告應(yīng)證明其獲取錢(qián)款具有合法依據(jù)，否則構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ａ碛杏^點(diǎn)認(rèn)為，原告主張被告不當(dāng)?shù)美模e證證明其將錢(qián)款交付被告外，還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)舉證證明為什么錯(cuò)誤地將錢(qián)款交付給被告。筆者同意第二種觀點(diǎn)，在審理不當(dāng)?shù)美讣r(shí)，要破除一個(gè)概念，那就是不能認(rèn)為一方當(dāng)事人得到錢(qián)款，又無(wú)法證明其得到該錢(qián)款的合法依據(jù)，就認(rèn)定為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｆ鋵?shí)，在審判實(shí)踐中，真正符合法律意義上的“不當(dāng)?shù)美笔呛苌俚模F(xiàn)在的很多不當(dāng)?shù)美且驗(yàn)檎也坏礁鼮榇_切的案由，就作為不當(dāng)?shù)美m紛予以立案。

在這里要注意一點(diǎn)，當(dāng)事人先以借貸糾紛為由提起訴訟，在其訴訟請(qǐng)求被駁回后，再以不當(dāng)?shù)美麨橛闪硇衅鹪V主張權(quán)利的，如果在案件審理中沒(méi)有提出新的證據(jù)和事實(shí)，應(yīng)判決不予支持。所以法官在無(wú)特殊情況下，不要輕易引導(dǎo)當(dāng)事人再進(jìn)行不當(dāng)?shù)美V。

當(dāng)事人直接以不當(dāng)?shù)美麨橛商崞鹪V訟的，法院應(yīng)當(dāng)審查其基礎(chǔ)事實(shí)關(guān)系，屬于不當(dāng)?shù)美畟模凑詹划?dāng)?shù)美V訟繼續(xù)審理;經(jīng)審查當(dāng)事人之間實(shí)際存在其他基礎(chǔ)法律關(guān)系的，法官應(yīng)予以釋明，當(dāng)事人堅(jiān)持以不當(dāng)?shù)美麨橛衫^續(xù)訴訟的，應(yīng)判決不予支持;當(dāng)事人變更案由的，應(yīng)就變更后的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理。如一審法院不予釋明直接判決駁回的，二審法院應(yīng)予以發(fā)回重審。

在不當(dāng)?shù)美讣膶徖碇校鎽?yīng)當(dāng)證明給付事實(shí)和給付原因，并就無(wú)法律上原因之給付承擔(dān)舉證責(zé)任。原告若僅能證明給付事實(shí)但不能證明給付發(fā)生錯(cuò)誤原因的，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。給付原因?qū)儆谄渌V由的，應(yīng)向原告釋明按其他訴由訴訟。

如果你有其他疑問(wèn)，可以向我們律霸網(wǎng)的律師進(jìn)行咨詢(xún)。