不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)從什么時候開始發(fā)生

不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)是指不當(dāng)?shù)美故芤嫒伺c受損人之間發(fā)生不當(dāng)?shù)美膫鶛?quán)債務(wù)關(guān)系，受損人享有請求返還不當(dāng)?shù)美臋?quán)利。

不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)在《中華人民共和國民法通則》第92條中表述為：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”。該法律條款中包含了構(gòu)成不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)成立的四項基本要件，即一方獲利;一方受損;獲利無法律上原因;獲利與受損之間存在因果關(guān)系。這四項要件，是檢驗不當(dāng)?shù)美欠癯闪⒌幕緲?biāo)準(zhǔn)，也是確立不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)的基本法律事實。

(一)一方獲利

首先，關(guān)于不當(dāng)?shù)美贫戎械摹袄妗保瑢W(xué)界有兩種學(xué)說:一種認(rèn)為必須是財產(chǎn)利益，另一種認(rèn)為不應(yīng)局限于財產(chǎn)利益。還應(yīng)當(dāng)包括精-神利益。筆者認(rèn)為，精-神利益不是有形的而是無形的，所以證明起來有很多方面困難，在確定歸還數(shù)額方面也存在較大難度。對照各國立法中關(guān)于不當(dāng)?shù)美囊?guī)定，它們大多數(shù)以“利益”字樣表明，并未作具體的描述，當(dāng)然也有他國法律如《德意志民主共和國民法典》第356條，將精-神利益非常明確的規(guī)定不屬于此處“利益范疇”。參考各國立法現(xiàn)狀和不增加不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)實際運用的復(fù)雜性，本文討論的的不當(dāng)利益不包含精-神利益，專指括物質(zhì)利益。

其次，對于“獲得”的理解。一方獲得利益，也就是自己利益有所增加。此處如何理解“增加”，理論界主要有兩種觀點。第一種觀點認(rèn)為，利益“增加”應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人整體財產(chǎn)的增多為標(biāo)準(zhǔn)，該觀點主要以史*寬先生和孫*焱先生為代表。第二種觀點認(rèn)為，利益“增加”應(yīng)當(dāng)以具體行為所引起的具體財產(chǎn)增加為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而非整體財產(chǎn)增多。該觀點主要以王*鑒先生為代表。筆者認(rèn)為，第二種觀點更為合理。因為如果以第一種觀點理解，那么很多沒有法律依據(jù)的利益變動，將會有了合法外衣，其會打著“整體利益平衡”的幌子非法轉(zhuǎn)移利益，這就違背了不當(dāng)?shù)美贫鹊墓皆瓌t基礎(chǔ)。

最后，不當(dāng)利益的取得方式不應(yīng)做嚴(yán)格限制，可以有多種途徑，可以是法律行為，也可以是事實行為;可以是獲利者的行為，也可以是利益受損人的行為;可以是當(dāng)事人的行為，也可以是案外人行為更可以某種自然事件。但無論利益取得的方式如何多樣，其表現(xiàn)方式也就兩種：一是消極得利;二是積極得利。消極得利是指積極財產(chǎn)本應(yīng)減少的未減少，消極財產(chǎn)本應(yīng)增加未增加，如預(yù)期的支出實際未支出，預(yù)期的負(fù)擔(dān)實際未負(fù)擔(dān)以及預(yù)期抵押的物權(quán)實際未抵押等。積極得利表現(xiàn)為消極財產(chǎn)的減少和積極財產(chǎn)的增加，消極財產(chǎn)的減少體現(xiàn)為債務(wù)的消滅，擔(dān)保之債的滅失;積極財產(chǎn)的增加體現(xiàn)為接受贈與取得所有權(quán)、債權(quán)轉(zhuǎn)讓取得債權(quán)等。

(二)一方受損

關(guān)于損失，主要有“財產(chǎn)差額說”和“財產(chǎn)損失和權(quán)益歸屬損害說”。筆者認(rèn)為這兩者說法各有千秋，不當(dāng)?shù)美煞譃榻o付不當(dāng)?shù)美头墙o付不當(dāng)?shù)美Ｔ诮o付不當(dāng)?shù)美校瑩p失的計算應(yīng)采“財產(chǎn)差額說”，即以利益的轉(zhuǎn)移額度來確定損失，給付一方財產(chǎn)的減少額即為損失數(shù)額。而在非給付不當(dāng)?shù)美校捎诶娴淖儎佣挤腔诋?dāng)事人自愿的給付行為，所以損失就是本應(yīng)屬于他人正常權(quán)利的范圍，由于某種方式歸于自身名下的利益。

(三)獲利無法律上原因

無法律上的原因,是指缺乏法律上的依據(jù),并非指利益的取得沒有法律上的直接原因。目前,對缺乏法律上的依據(jù)的理解,有統(tǒng)一說和非統(tǒng)一說兩種觀點。

統(tǒng)一說認(rèn)為：“不論何種情形，不當(dāng)?shù)美紤?yīng)作統(tǒng)一理解和說明，缺乏法律上的依據(jù)應(yīng)具有統(tǒng)一的意義。”該觀點主要以中國學(xué)者孫*眾先生和日本學(xué)者**雅信為代表。

非統(tǒng)一說認(rèn)為：“不當(dāng)?shù)美粦?yīng)作統(tǒng)一理解和說明，應(yīng)區(qū)別給付利益和非給付利益兩種情形，分別討論利益變動是否缺乏法律上的依據(jù)。”該觀點主要以奧地利法學(xué)家Wilburg為代表。筆者認(rèn)為,根據(jù)我國《民法通則》第92條規(guī)定:“沒有合法根據(jù),取得不當(dāng)利益,造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”此處“沒有合法依據(jù)”理解為統(tǒng)一說的無法律上的原因，比較易于操作和把握,賦予其法律概念比較穩(wěn)定的核心內(nèi)涵,應(yīng)當(dāng)具有更廣泛的適用價值。

(四)獲利與受損之間有因果關(guān)系

理論界對于因果關(guān)系的學(xué)說有直接因果關(guān)系說和非直接因果關(guān)系兩種觀點。

直接因果關(guān)系說主要來自德國，該觀點系德國學(xué)者的通說，其主張受損和獲利之間必須基于同一原因事實，兩者之間是一種直接關(guān)系，而非間接關(guān)系。假如一方獲利是基于甲事實，乙方受損是基于乙事實，那么即便甲、乙事實之間存在某種牽連，也不能認(rèn)定成立不當(dāng)?shù)美Ｔ撜f的目的是為了控制受損者向直接受益人主張返還利益，不得向間接受益的第三人請求返還利益。這種觀點為穩(wěn)定交易關(guān)系，保護(hù)交易安全起到了一定作用。

非直接因果關(guān)系說源于衡平法院，其說不以直接牽連為限，認(rèn)為只要依社會觀念，認(rèn)為受損與獲利之間的原因事實具有牽連關(guān)系即可。