最高人民法院《關于適用公司法若干問題的規定(二)》(以下簡稱司法解釋(二))第18條對清算程序的啟動者進行了規定并確定了相應的責任。從該條第1款中規定的“有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內成立清算組開始清算，……”，和第2款規定的“有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務，……”可以看出，有限公司的股東，股份有限公司的董事和控股股東是清算義務的啟動者(即清算義務人)，在公司解散后這些主體應當及時啟動清算程序。這樣，司法解釋(二)把本應由公司履行的清算程序啟動義務明確為具體的主體來實行?？梢哉f，公司法未明確規定的問題在司法解釋(二)中得到了較好的彌補。該解釋以未清算的公司是否注銷為標準進行了區分，第18條主要針對未注銷公司的責任主體進行規定。由于未清算但也未注銷的公司原則上仍有清算的可能，所以當清算義務人不及時(即未在法定期間)履行清算啟動義務時，債權人有兩種選擇：一是債權人可以依照公司法第一百八十四條的規定請求法院指定清算組成員進行清算，二是在符合條件情況下可以請求清算義務人按照司法解釋(二)第18條的規定直接承擔責任。

依公司法一百八十四條的規定請求法院指定人員清算

債權人依公司法第一百八十四條的規定請求法院指定清算組成員進行清算時，存在如下幾種可能：

1.公司財產足以清償債權人的全部債務，則由法院指定的清算組按普通清算程序進行清算，公司償債后剩余的財產分配給股東。

2.公司財產不足以清償全部債務，且清算義務人的不作為(即怠于啟動清算程序的行為)具有司法解釋(二)第18條第1款規定的“導致公司財產貶值、流失、毀損或滅失”等情形時。由于公司財產不足以清償全部債務，所以公司可以轉入破產清算程序。通過破產清算債權人的債權實際上不能得到全部實現，所以債權人可以就未實現的債權部分要求清算義務人承擔責任。此時，清算義務人的不作為是否導致公司財產貶值等情形，應該適用因果關系推定和舉證責任倒置規則，即公司的財產經強制執行不能清償的部分應推定為是清算義務人未及時清算所造成的債權人的損失。{1}怠于清算與損失之間的因果關系推定成立，債權人無需對此專門舉證，理由是現代市場變化莫測、資產價格隨時可能發生變化，按正常的商業邏輯判斷，清算義務人怠于管理和處分公司財產很可能導致財產貶值或流失，這符合民事證據所要求的高度蓋然性標準，債權人對此無需再另行舉證。

以上就是小編為您整理的內容，公司必須進行清算，以公司的財產對債務進行償還以后，才能到工商局辦理注銷登記，債權人需要及時維護自己的權益。如果你情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。