眾籌操作處于灰色地帶

1、眾籌平臺(tái)的法律地位不明

究竟眾籌平臺(tái)什么功能，對(duì)其是否需要設(shè)置法律上的特殊條件，目前這些問題甚少被提及，對(duì)其法律屬性的研究更是缺位，而這是眾籌必須解決的首要問題。本文認(rèn)為眾籌乃是融資行為，涉及的融資憑證乃是證券，故眾籌平臺(tái)即是融資行為的特定場(chǎng)所，可視為縮小版的“證券交易所”。從國(guó)內(nèi)國(guó)外證券監(jiān)管制度來看，證券業(yè)務(wù)主體都應(yīng)置于證券監(jiān)管部門的監(jiān)管之下，得到監(jiān)管部門的批準(zhǔn)或注冊(cè)方可開展業(yè)務(wù)。而現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的眾籌平臺(tái)并不具備開展證券業(yè)務(wù)的資格，監(jiān)管部門亦未制定相關(guān)法規(guī)，這種“先天不足”不得不說是法律上的缺陷。

2、無法回避“公開發(fā)行”限制

上述關(guān)于公開發(fā)行的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也是眾籌業(yè)務(wù)面臨的三大難題，所謂的“規(guī)避措施”未必能達(dá)到效果。比如面對(duì)不特定對(duì)象和公開勸誘問題，有人提出采用會(huì)員制，必須是網(wǎng)站注冊(cè)會(huì)員才能看到宣傳信息，對(duì)信息受眾作出一定限制。所謂不特定，乃是指發(fā)行人面對(duì)投資者的不特定，在項(xiàng)目發(fā)布前發(fā)行人與潛在投資者之間并無特別之關(guān)系，不管是注冊(cè)會(huì)員還是限定信息瀏覽人數(shù)，都只是受眾的篩選條件，并非是特定對(duì)象的構(gòu)成要件。事實(shí)上這與參加投資推廣會(huì)需要邀請(qǐng)函類似，并不能必然說明對(duì)象為特定。

3、尋找“非公開發(fā)行”面臨障礙

非公開發(fā)行亦稱私募，這在國(guó)外成熟的資本市場(chǎng)中是非常重要的證券發(fā)行方式。由于私募不涉及社會(huì)公眾利益故而受到的法律監(jiān)管與約束較公募為少，所以在國(guó)內(nèi)有人提出把眾籌做成私募，以避免法律過多的監(jiān)管。然而以目前情況來看，國(guó)內(nèi)并未對(duì)私募進(jìn)行全面立法。《證券法》只規(guī)定了證券公開發(fā)行，對(duì)非公開發(fā)行沒有規(guī)定;《證券投資基金法》有相關(guān)私募的規(guī)定，但該法規(guī)制對(duì)象是證券投資基金并非證券法理論上的“證券”。而且事實(shí)上，現(xiàn)有的眾籌操作模式帶有明顯的公開發(fā)行特征，在此法律框架下很難找到將眾籌操作成私募的法律依據(jù)。

上述就是小編對(duì)相關(guān)內(nèi)容的整理，目前我國(guó)對(duì)眾籌的法律法規(guī)還不完善，造籌眾籌平臺(tái)的法律地位不明，所以眾籌還處于監(jiān)管的灰色地帶。如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。