債務人移交保證金等形式作擔保是否可以優先受償

案情簡介：債務人移交保證金等形式作擔保，是否可以優先受償

A銀行稱：2009年4月7日，A銀行與第三人B公司簽訂《信貸擔保業務合作協議》，約定B公司在A銀行開立擔保保證金專戶，B公司將具體擔保業務約定的保證金存入該擔保保證金專戶，繳存的保證金不低于所擔保貸款額度的10%，未經A銀行同意，B公司不得動用擔保保證金專戶內的資金。上述合作協議簽訂后，A銀行同B公司就信貸擔保業務按約進行了合作。2011年12月19日，安徽省合肥市中級人民法院在審理張*標訴安徽省**食品有限責任公司、B公司等民間借貸糾紛一案過程中，根據張*標的申請，對B公司上述保證金賬戶內的資金進行了保全并在該案判決生效后，將上述保證金賬戶內的資金1338.313257萬元劃至法院賬戶。后安徽省合肥市中級人民法院又裁定駁回了A銀行的執行異議。A銀行認為，上述賬戶內的資金實際系B公司向A銀行提供的質押擔保，人民法院對該賬戶內的資金不得進行強制執行。請求判令：A銀行對B公司在A銀行處開設的擔保保證金賬戶內的資金享有質權，人民法院對該賬戶內資金停止強制執行，案件受理費由張*標承擔。

法院判決：駁回訴訟請求

人民法院一審認為：根據《中華人民共和國擔保法》第六十三條、第六十四條及最高人民法院《關于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋》第八十五條的規定，質押合同成立并生效須符合兩個條件，一是簽訂書面的質押合同，二是完成質押物的交付。金錢作為特殊的動產質押須具備以下要件：一是雙方當事人要簽訂質押合同，有將金錢作為質押的意思表示;二是要對質押物的金錢進行特定化，并移交債權人占有。駁回中國農業發展銀行安徽省分行的訴訟請求。

律師說法：如何認定是否具有擔保法律關系

第三人B公司與A銀行簽訂的是合作協議，并非質押合同，且約定的保證方式為連帶責任保證，整個合同行文中沒有質押條款，由此表明雙方并無將金錢作為質押的意思表示。其次，合作協議中雖然約定B公司向約定賬戶存入一定數額的保證金，但沒有約定A銀行就保證金在債務人不清償到期債務時享有優先受償權的相關內容。保證金賬戶是B公司開立，在形式上不符合法定的“移交債權人占有”。涉案保證金賬戶多次存有進出賬的情形，賬戶內的資金的數額不斷浮動，不符合法律規定的特定化的要件。A銀行主張其與B公司存在質押擔保法律關系，享有優先受償權的理由不能成立。

《中華人民共和國物權法》第二百一十條規定：設立質權，當事人應當采取書面形式訂立質權合同。質權合同一般包括下列條款：

(一)被擔保債權的種類和數額;

(二)債務人履行債務的期限;

(三)質押財產的名稱、數量、質量、狀況;

(四)擔保的范圍;

(五)質押財產交付的時間。

第二百一十二條規定：質權自出質人交付質押財產時設立。最高人民法院《關于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋》第八十五條規定：債務人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權人占有作為債權的擔保，債務人不履行債務時，債權人可以以該金錢優先受償。

以上知識就是小編對“債務人移交保證金等形式作擔保是否可以優先受償”問題進行的解答，通過案例的分析，債務人移交保證金等形式作擔保的，是具有優先受償權的。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。