1、制定專門的反淡化法保護馳名商標

美國是采取這一保護模式的典型代表。

1995年，為了防止淡化降低“公眾心目中代表唯一、獨特的商標形象”，以保護“商標的廣告價值”，美國國會通過了全美統一的《聯邦商標反淡化法》，從而為馳名商標的所有人提供全國性的統一有效的反淡化保護。

美國反淡化法在商標保護中增加了一個新的訴訟依據，這不同于傳統的商標侵權的訴訟依據。商標侵權的判定標準是混淆、欺騙和誤導的可能性，而商標淡化的判定標準是，未經授權而對他人馳名商標的使用減低了公眾對該商標指示商品和服務的唯一性和特別性的感受。很明顯，美國的反淡化法是依據“商業信譽損害”的可能性和馳名商標顯著性的淡化的可能性提供法律救濟的。而且，由于反淡化法的適用不要求具有競爭關系或混淆可能的存在，這更有利于商標權人行使訴權。

2、通過反不正當競爭法保護

有些國家適用反不正當競爭法來保護馳名商標免于被淡化。如希臘《反不正當競爭法》第1條規定：“禁止使用馳名商標于不同商品上以利用馳名商標信譽沖淡其顯著性”。有的國家盡管在反不正當競爭法中沒有明確規定禁止商標淡化行為，但有關商標淡化訴訟中，適用不正當競爭訴訟。

3、通過商標保護或歸入馳名商標保護范圍之內

大陸法系國家多數采用這種方式。1991年《法國知識產權法典》第七卷商標法部分第L.713-5條中即規定：在不類似的商品或服務上使用馳名商標給商標所有人造成損失或者構成對該商標不當使用的，侵害人應當承擔民事責任。

德國1995年《商標和其他標志保護法》第14條中也規定：未經商標權利人同意應禁止第三方在商業活動中，在與受保護的商標所使用的不相近似的商品或服務上，使用與該商標相同或近似的任何標志。

4、在司法判例中適用反淡化保護

有些國家在立法上沒有明確規定馳名商標的反淡化內容，但是在司法實踐中，他們一般是適用民法上的侵權賠償之債來保護馳名商標所有人的利益的，即通過司法判例來適用反淡化保護。

我國對馳名商標保護的法律中沒有“淡化”的提法，但就相關法律規定的實質來說，屬于反淡化保護。2001年《商標法》修訂后增加了對馳名商標保護的規定，尤其重要的是對已注冊的馳名商標進行跨類別的保護。第13條規定：“就不相同或者補相類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿、翻譯他人已經在中國注冊的馳名商標，誤導公眾，制式該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并不能使用。”

但需要指出的是，這一規定并不意味著我國法律已經為馳名商標提供了有效的反淡化保護。《商標法》只禁止將與馳名商標相同或相似的商標使用在不相同或不相似的商品上的行為，然而對馳名商標的淡化有多種形式，如將馳名商標用作企業名稱、域名，這些行為同樣毀減損馳名商標的標識能力，使馳名商標注冊人的利益受到損害，目前法律對此則沒有進行規范。

需要指出的是，認定商標淡化行為應當注意把握以下幾點：

1、淡化行為是專門針對已注冊的馳名商標的。

淡化行為人的一個主要目的就是搭便車，利用馳名商標的信譽推銷自己的產品，而普通商標并不具備這一利用價值。認定淡化行為以馳名商標為限，既能有效地保護商標權人的權利，也沒有過分地限制他人選用標識的自由，是正確解決權利沖突的平衡點。《商標法》將馳

名商標區分為已注冊與未注冊，而給予不同的保護。反淡化保護只是針對已經注冊的馳名商標的，而對于未在中國注冊的馳名商標只禁止在相同或者類似商品上注冊和使用。這體現了《商標法》重在保護注冊商標的原則。

2、淡化是在不同類商品上使用與馳名商標相同或近似的標識。

如果是在相同或近似的商品上使用與馳名商標相同或近似的標識則應按照一般的商標侵權處理。同時還需要對淡化人使用的標記是否與馳名商標相似進行判斷。

3、并不是所有在非同類產品上使用與馳名商標相同或近似標識的情況都屬于淡化。

當一項商標還未成為馳名商標之前，也許存在一些與其相同或相似的商標使用在其它類別的商品上。而在該商標馳名之后，原來已存在的那些商標并不構成淡化。

4、認定淡化行為時并不需要考慮行為人的主觀心理狀態。

不論其出于善意或惡意，是故意還是過失，都不影響淡化的成立。但是行為人的主觀心理狀態會影響其承擔責任的方式和范圍。一般說來，行為人如果故意實施淡化行為則承擔的責任要重得多，尤其要承擔較重的損害賠償責任，如果是過失則會承擔較輕的責任。如果沒有過失，只需承擔停止侵害的責任。

5、由于反淡化旨在保護馳名商標與特定商品或服務的聯系，將馳名商標長時間廣泛地用于多種商品上，勢必會導致商標所標識的商品與特定生產者的聯系淡化，馳名商標對消費者獨有的吸引力也會因此而大大降低。因此認定淡化行為不應以造成商品來源混淆為條件，畢竟并非所有的淡化都會造成消費者的混淆。比方說，一個街邊小店的名稱是“勞斯萊斯水果店”，此時人們不會發生混淆而認為該店與著名的勞斯萊斯商標或生產者有何聯系。但這種行為是不能被允許的，大量的類似行為會沖淡勞斯萊斯商標與其產品的聯系，破壞商標的獨特性，長此以往當提起勞斯萊斯商標的時候，人們可能會想到的不僅是汽車，還有食品、衣服、電器等。認定淡化如以造成混淆為條件，就會使一些淡化行為得不到規范和制止，使得馳名商標得不到周全的保護。因此，只要是減損了馳名商標的標識能力和獨特性的行為就應當認定為淡化行為。