我國(guó)《合同法》第150條還規(guī)定：“出賣人就交付的標(biāo)的物，負(fù)有保證第三人不得向買受人主張任何權(quán)利的義務(wù)，但法律另有規(guī)定的除外。”由此可見，出賣人如不能向買受人交付標(biāo)的物，不能擔(dān)保標(biāo)的物權(quán)利瑕疵的，則為違約行為，它以買賣合同有效為前提，若無(wú)處分權(quán)人處分標(biāo)的物而處分權(quán)人拒絕追認(rèn)，買賣合同無(wú)效，如何追究無(wú)處分權(quán)的出賣人的權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

我國(guó)《物權(quán)法》第106條規(guī)定：“無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回;除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：(一)受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)時(shí)是善意的;(二)以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓;(三)轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊训怯洠恍枰怯浀囊呀?jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原權(quán)利人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失，當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見(試行)》第89條規(guī)定：“共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無(wú)效，但第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益，對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償”這是對(duì)無(wú)處分權(quán)行為中物權(quán)變動(dòng)原則及債權(quán)關(guān)系認(rèn)定的規(guī)范，它們既保護(hù)原權(quán)利人的“靜態(tài)安全”，又顧全第三人的“動(dòng)態(tài)”交易，這樣無(wú)權(quán)處分與善意取得制度之間的價(jià)值選擇與貫徹存在一定矛盾。

2012年5月10日最高人民法院公布的《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件使用法律問題的解釋》第三條明確規(guī)定：“當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持。出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。”此條文是對(duì)無(wú)處分權(quán)情形下買賣合同效力及違約救濟(jì)之規(guī)定，旨在解決司法實(shí)踐中出賣人以無(wú)處分權(quán)為由惡意主張合同無(wú)效導(dǎo)致買受人權(quán)利救濟(jì)陷入困境的問題，也是我國(guó)對(duì)無(wú)權(quán)處分合同效力最明確的規(guī)范，然而，此規(guī)范適用范圍之買賣合同是否僅指商事糾紛中動(dòng)產(chǎn)之買賣，能否囊括不動(dòng)產(chǎn)之買賣，尚未能明確。

縱觀司法實(shí)踐中以上規(guī)范之演變，可以看出我國(guó)無(wú)權(quán)處分合同效力的軌跡大致經(jīng)過以下階段：

(1)未經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或取得處分權(quán)買賣合同絕對(duì)無(wú)效;

(2)買賣合同原則無(wú)效但不得對(duì)抗善意第三人;

(3)買賣合同不因無(wú)權(quán)處分而絕對(duì)無(wú)效。

可見，法律規(guī)范變化的軌跡是我國(guó)無(wú)權(quán)處分制度之立法意圖從對(duì)權(quán)利人物權(quán)的絕對(duì)保護(hù)，發(fā)展到對(duì)無(wú)處分權(quán)合同相對(duì)人一定程度上交易安全的保護(hù)，即債權(quán)的保護(hù)。隨著我國(guó)《合同法》及《物權(quán)法》的立法進(jìn)程，我國(guó)法律規(guī)范漸漸體現(xiàn)引起物權(quán)變動(dòng)的原因關(guān)系——合同從處分關(guān)系中分離，我國(guó)大多學(xué)者也認(rèn)可了負(fù)擔(dān)行為與處分行為區(qū)分，即債權(quán)效力的發(fā)生與物權(quán)變動(dòng)分別把握，這對(duì)于完善合同效力的內(nèi)在體系和內(nèi)在邏輯十分重要。