根據我國憲法的授權及刑事訴訟法的規定，檢察機關公訴權能的范圍，不僅包括對犯罪提起指控，向審判機關提出定罪的請求，同時也應包括在向審判機關提出對罪犯進行量刑的請求。在我國目前刑事訴訟活動中，由于刑事訴訟法沒有為庭審設置專門的量刑辯論階段，因此，檢察機關在提出定罪請求的同時將量刑的請求糅合在一起。但這種現狀并不能否定量刑請求權與定罪請求權的國家專屬的特性。

量刑請求權作為公訴權的權能之一，主要是通過檢察機關實施量刑建議權來實現的的。所謂量刑建議，又稱求刑，是指在刑事訴訟中，檢察機關就被告人應適用的刑罰，包括刑種、刑期、罰金數額、執行方式等方面向審判機關提出具體的建議，與此相對應的權利稱為量刑建議權或求刑權。[3]量刑建議權或者說求刑權作為公訴權的下位權，是一種基于刑罰請求權的司法請求權，體現的是國家意志，是國家為維護社會秩序而設立的追訴犯罪的權力，因而具有自訴權等私權力所沒有的國家意志性及統一性。我國刑事訴訟法雖然規定了幾種自訴案件的種類，但除此之外所有的刑事案件必須通過檢察機關才能提起公訴，也就是說，如果檢察機關沒有提起公訴，刑事案件的審判程序也就無從啟動。人民檢察院行使司法請求權時，其請求權的內容實際上包括兩部分。首先，是請求人民法院對其起訴的犯罪予以確認，是在行使定罪請求權;其次，是請求人民法院在確認其指控的犯罪的基礎上予以刑罰制裁，是在行使量刑請求權(量刑建議權.此來看，檢察機關求刑權(量刑建議權)的行使便啟動了量刑辯論程序。因此，作為來源于刑罰權的一種派生權力，量刑建議權又具有刑罰權的國家壟斷性，權力的行使主體是代表國家行使追訴權的公訴人或公訴機關.在我國，檢察機關是國家的公訴機關，代表國家的意志行使量刑建議權，因此，其他組織或者個人都沒有權利行使該項權利，因為它具有國家專屬性或國家壟斷性。

量刑辯論程序的實施，其根本目的在于通過將庭審的定罪程序與量刑程序相對分開，加入量刑辯論的程序，保障訴訟參與人對量刑的充分參與，以此來規范和制約法官量刑的自由裁量權，實現量刑的公開、公正。求刑權是公訴權的集中表現，因此，量刑建議權作為一種追訴請求權，是國家刑罰權得以實現的一個不可或缺的環節。只有充分行使量刑建議權，才能使公訴權得以完整實現.如前所述，量刑建議權由檢察機關專屬一樣，量刑辯論程序的設置，并不能改變這種專屬性。因此，量刑辯論程序的啟動主體是檢察機關，也就是說，量刑辯論的啟動權專屬于檢察機關。