江某享有脫水桶實用新型專利，2010年江某發(fā)現(xiàn)福州某百貨公司出售涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品，遂提起侵權(quán)之訴。

法院查明，涉嫌侵權(quán)品為北京某公司生產(chǎn)，福州某百貨公銷售，泉州某公司向福州某百貨公供貨。泉州某公司開具的《銷售單》證明單批次供貨數(shù)量為12個，但供貨的總數(shù)量為12個僅有兩被告的陳述，考慮到兩被告同為本案的利害關系人，其陳述雖然相互一致，也不能作為定案依據(jù)。因此，涉案產(chǎn)品的具體生產(chǎn)、銷售數(shù)量在本案中無法查實。

法院經(jīng)比對，被控侵權(quán)品落入訟爭專利保護范圍，侵犯了涉案專利權(quán)。法院認為，綜合考慮涉案專利的類型等因素，酌定侵權(quán)賠償額。法院判決：北京某公司、福州某百貨公司停止對涉案專利權(quán)的侵犯；北京某公司賠償江某經(jīng)濟損失二十萬元。

北京某公司不服提起上訴，訴稱：一審法院判決上訴人應賠償被上訴人20萬元過高，且缺乏相應的事實依據(jù)和法律依據(jù)，理由如下：

一、上訴人的注冊資本共三十萬元，不具備大規(guī)摸生產(chǎn)能力，生產(chǎn)銷售的涉案產(chǎn)品為試生產(chǎn)產(chǎn)品，在涉案產(chǎn)品尚未被市場認可的情況下不可能批量生產(chǎn)；

二、被上訴人也沒有提供任何證據(jù)材料以印證上訴人除了試生產(chǎn)上述十二個涉案產(chǎn)品外，還有生產(chǎn)涉案產(chǎn)品。

三、即便上訴人所生產(chǎn)的產(chǎn)品存在侵權(quán)，作為被上訴人應舉證證明其所遭受的損失或者上訴人因生產(chǎn)涉案產(chǎn)品所獲利潤。但在本案中被上訴人并沒有提供任何證據(jù)以證明其損失或上訴人所獲利潤。所以，在被上訴人未就上述事項提供相應證據(jù)予以證明的情況下，理應以上訴人所提供的證據(jù)作為判決賠償?shù)囊罁?jù)。

四、上訴人所生產(chǎn)銷售的涉案產(chǎn)品的銷售單價僅一百多元，即便獲利也是微利；

五、被上訴人實用新型專利的授權(quán)時間是2010年5月，而被上訴人主張上訴人侵權(quán)的時間是2010年9月，期間僅4個月。

二審法院認為，由于被上訴人沒有提交證明其損失及上訴人獲利的證據(jù)，原判適用定額賠償正確，但根據(jù)本案專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，原判酌定上訴人北京某公司賠償被上訴人江某經(jīng)濟損失二十萬元過高，對此，本院將適當進行調(diào)整。二審法院判決，北京某公司賠償江某經(jīng)濟損失十萬元。

重點閱讀：

侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。

權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、授權(quán)時間、侵權(quán)行為的性質(zhì)、持續(xù)時間、規(guī)模、情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償（此法定賠償額適用于被訴侵犯專利權(quán)行為發(fā)生在2009年10月1日以后）。

本案中，北京某公司認為一審法院判決其賠償給專利權(quán)人的20萬元賠償金過高，因此，北京某公司上訴，訴稱理由涉及：注冊資本、生產(chǎn)規(guī)模、舉證責任、被訴侵權(quán)產(chǎn)品獲利、涉案專利授權(quán)時間、侵權(quán)時間等。二審法院酌定改判北京某公司賠償專利權(quán)人經(jīng)濟損失十萬元。