蒲某系某小區業主，不滿小區物管費收取數額，于2013年6月3日在小區內張貼《抗議書》，內容有“某業主委員會，你們嘔心瀝血，組織成立業主委員會，到底你們的用意、目的是什么?是主持公道、公平、公開、公正，構建和諧小區，還是借物業管理的權勢，撈一把錢”、“敬請廣大業主們，不要相信業主委員會，我們要做真正的業主，召開全體業主大會，再與某某物業公司定價”。2013年6月10日蒲某又在小區內張貼《通知》，內容寫著有“某小區業主擬于2013年6月11日晚上19：00左右在樓下空地討論2013年及今后物管費及建設公共設施等事項，事關自身利益，請積極參與，如果都存在投機取巧，坐享其成的心理，必被宰割”，“事情不大，事理不小，愿來者請動步，不來無人請，此事若不成，萬事不能成”。事后，該業主委員會因文明城市環境衛生建設，花30元請人除去了《抗議書》和《通知》，并多次與蒲某溝通處理無果，遂起訴其法院，要求蒲某停止名譽侵害、公開賠禮道歉、賠償損失30元。

蒲某認為，其所在小區的某業主委員會收取物業費標準、做法不合法，因此提出公開抗議。《抗議書》寫著“借某小區物業管理的權勢，撈一把錢”，對方斷章取義、誤導業主、忽悠法庭，這些話并沒有明確指物業委員會撈一把錢，而是基于其做法表示抗議。其張貼《通知》的內容沒有錯誤和違法之處。其在小區內張貼《抗議書》、《通知》只是對物業管理費提出不滿和批評，這是作為小區業主的正當權利，并沒有侵害業主委員會的名譽權。

【分歧】

對蒲某的行為是否侵害小區業主委員會名譽權，有兩種意見：

第一種意見認為，蒲某表達抗議的方式偏激，在小區內張貼《抗議書》、《通知》已經具有一定范圍的公開性和傳播性，已經對小區業主委員會的社會名譽造成損害，構成侵權。

第二種意見認為，蒲某系小區業主，從其張貼《抗議書》、《通知》內容而言，僅對物管費收取數額與做法進行公開抗議，沒有捏造事實，沒有侮辱、誹謗和泄露他人隱私的行為，缺乏名譽權侵權的構成要件，不構成侵權。

【評析】

名譽權是公民和法人對自己在社會生活中所獲得的社會評價即自己的名譽，依法享有的不可侵犯的權利。

侵害名譽權案件，認定是否構成侵害名譽權的責任，必須符合以下四個構成要件：

1、侵權人的主觀過錯

名譽權的侵權責任是一般侵權責任，適用過錯責任原則，要求侵權人具備主觀過錯。

2、存在損害后果。名譽損害，受害人得社會評價降低

精神損失，受害人遭受的痛苦、壓抑、憂郁等感情損害。財產損失，受害人財產上的損失。

3、侵害人行為的違法性

侵害公民名譽權的方式主要有侮辱、誹謗和泄露他人隱私。公然損害他人人格、毀壞他人名譽的侮辱行為;捏造并散布某些虛假的事實，破壞他人名譽的誹謗行為;故意泄露他人隱私，給他人造成名譽損害。

4、侵權行為與損害后果之間具有因果關系

兩者具有客觀性，也具有一定的主觀因素，往往是建立在客觀事實上的一種推定，但不應是主觀臆斷或毫無根據的推測。

上述論述得出，是否構成侵害名譽權，應根據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定。名譽權是否受到侵害主要有以下幾種方式：侮辱、誹謗和泄露他人隱私。侮辱是指用語言(包括書面和口頭)或行動，公然損害他人人格、毀壞他人名譽的行為，如用大字報或極其骯臟的語言辱罵、嘲諷他人，使他人心靈蒙受恥辱等;誹謗是指捏造并散布某些虛假的事實，破壞他人名譽的行為，如毫無根據或捕風捉影地捏造他人作風不好，并四處張揚，損壞他人名譽，使他人精神受到很大痛苦等。

本案中，業主委員會與蒲某因物業管理費收取發生分歧，蒲某在小區內張貼《抗議書》和《通知》，其行為具有一定公開性和傳播性，但其內容并沒有辱罵、嘲諷他人，沒有捏造并散布某些虛假的事實。“借某小區物業管理的權勢，撈一把錢”“敬請四臣一品廣大業主們不要相信業主委員會，我們要做真的業主，召開全體業主大會，與天天物業公司定價”，結合上下文理解沒有損毀該業主委員會人格尊嚴的意思，《抗議書》、《通知》中的其他語句也沒有損毀該業主委員會名譽。依據《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解釋》第九條“消費者對生產者、經營者、銷售者的產品質量或者服務質量進行批評、評論，不應當認定為侵害他人名譽權。但借機誹謗、詆毀，損害其名譽的，應當認定為侵害名譽權”，蒲某的行為僅停留在業主委員會收取物管費數額和做法提出批評程度，并沒有借機故意誹謗、詆毀業主委員會名譽。因此，蒲某的行為缺乏名譽權侵權的構成要件，不構成名譽侵權。

但從維護公共利益而言，蒲某的行為偏激，處理問題的方式方法不妥，對小區內的物業管理收費問題即使有意見，應該通過合理途徑進行反映，不應在小區內到處張貼《抗議書》、《通知》。遵紀守法、服從并執行集體組織依法討論通過制定的規約，保護個人居住環境的優美和衛生，是每個公民應盡的義務和責任。