受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。

誤工費是受害人由于人身受到傷害，耽誤工作而形成的財產(chǎn)損失。誤工損失是一種間接損失，賠償誤工費是對受害人的損害進(jìn)行法律上的補(bǔ)救。即受害人因受傷不能上班工作而不能獲得勞動報酬而形成的損失。賠償受害人誤工損失即體現(xiàn)了民法侵權(quán)法填補(bǔ)受害人的損失原則。確定誤工費有兩個參數(shù)，一是誤工時間，一是受害人的經(jīng)濟(jì)收入狀況。關(guān)于誤工時間，《解釋》將此分為非持續(xù)性與持續(xù)性兩種。非持續(xù)性誤工的時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明確定。持續(xù)性誤工的時間應(yīng)計算到定殘日前一天。即受傷耽誤工作之日起到定殘日前一天。定殘之后賠償殘疾賠償金即不再賠償誤工費。如果受害人在治療過程中死亡的，誤工時間從侵權(quán)行為開始起計算，至受害人死亡之時止。

證明時間的證據(jù)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于治療情況的證明，比如出院小結(jié)，能證明住院多久，住院時間就是誤工時間，或者是醫(yī)囑確定的休息時間也是誤工時間，或者是醫(yī)院診斷患者已經(jīng)治愈的時間。構(gòu)成殘疾的，則由傷殘鑒定書表明的定殘日期確定。死亡時間也由醫(yī)院的死亡證明確定。

關(guān)于收入狀況，誤工損失雖然是間接損失，但它本身是一種實際損失，因此對于有固定收入的，應(yīng)按受害人的實際勞動報酬或其他形式的收入減少進(jìn)行計算。在我國，一般收入是根據(jù)受害人所在工作單位財務(wù)部門出具的證明，另外可輔以受害人往年同期的工資單，印證受害人的收入。隨著個人所得稅制度的健全，受害人也可以提供稅單來證明實際收入。除勞動報酬外，其他形式的收入也需要通過相應(yīng)的證據(jù)來證明。這些收入的發(fā)放機(jī)構(gòu)可以證明收入發(fā)放的實際理由和數(shù)額、時間。受害人主張了收入，但缺乏證據(jù)或者證明的權(quán)威性不足的，法官可以不予認(rèn)定。

對于無固定收入的，《解釋》規(guī)定了兩種方式，一是根據(jù)受害人舉證確定收入計算標(biāo)準(zhǔn);二是依據(jù)當(dāng)?shù)厣弦荒甓绕骄杖胗嬎恪Ｆ溆嬎闶菃挝粫r間的實際收入乘以誤工時間，或者平均收入(或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資)乘以誤工時間。法律規(guī)定的是前三年平均收入，因此受害人需要證明在前三年所有的收入來源和數(shù)額。各種收入的證明方法不一，最權(quán)威的莫過于受害人最近三年交納的個人所得稅稅單，上面記載的收入可以認(rèn)定為實際收入。當(dāng)事人對主張的前三年的收入，每一筆都要有相應(yīng)的書面材料來證明，否則，即使確實有損失也因為缺乏證據(jù)證明而得不到支持。如果受害人無法證明自身的收入狀況或者證據(jù)不被法院采納，則法院可以根據(jù)當(dāng)?shù)厣弦荒甓认嗤蛘呦嘟袠I(yè)上一年度職工的平均工資計算。需要注意，訴訟所在地的外地人受傷的，只能按受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，否則同一次事故中的受傷者的誤工費計算結(jié)果會產(chǎn)生較大差異。

在訴訟實踐中，關(guān)于誤工費的證明之所以比較困難甚至混亂，根本原因是我國的個人財產(chǎn)申報和管理制度尚未健全，收入來源的渠道很多而且往往不受有效監(jiān)控，因此除了自己知道自己的真實收入，其他人包括國家稅務(wù)部門也不清楚真實的收入狀況。這樣就可能出現(xiàn)三種情況：

一是受害人的收入屬于灰色收入，缺乏足夠的正當(dāng)性，比如受害人所在單位除規(guī)定的工資獎金外，有時候會以各種名義濫發(fā)獎金，而這些獎金單位不會入賬，或者是為了避免上級檢查，或者是為了避稅，所以在工資單上看不到有這些收入，但這些收入確實存在，很多時候甚至要遠(yuǎn)大于工資單的明示收入。

二是有些收入屬于受害人利用自身的條件做兼職賺取的額外收入，如老師做家教、畫家私下賣畫、明星走穴等行為獲得的收入，也沒有什么權(quán)威機(jī)構(gòu)的證明，只是個人和個人之間的私下交易。

三是我國的收入狀況查詢機(jī)制不健全，如果受害人所在單位幫助受害人獲得賠償而故意虛報收入狀況，則訴訟的賠償義務(wù)人對受害人舉證的真實性審查和反駁變的非常困難。

收入狀況的混亂，使得法院一般只會根據(jù)當(dāng)事人能夠提供的合理的有效的證據(jù)來認(rèn)定收入狀況，對那些雖然符合社會實際情況，也有證據(jù)證明，但缺乏權(quán)威證據(jù)證明的隱性收入，即使法官相信確實該收入存在，也不會認(rèn)定為實際收入。有些地方的法院只要當(dāng)事人雙方對收入狀況有爭議，就認(rèn)為是無法證明收入狀況而直接采用平均工資方法計算，這樣就避免了舉證的煩瑣和法官認(rèn)定的困難。