究竟怎樣才能構成學生傷害事故人身損害賠償責任有的學者認為，應當具備的要件是：一是事故必須發生在學校與學生之間，二是事故必須發生在學生在學校接受教育的環境，三是事故必須發生學生在學校接受教育期間，四是事故必須與育人密切相關，五是構成事故必須存在學生人身傷殘或死亡的較為嚴重的后果。

這種看法基本上說出了學生傷害事故人身損害賠償責任構成的要求，但是在一些方面還不夠準確。

筆者認為，既然學生傷害事故人身損害賠償責任是過錯責任，那么構成學生傷害事故人身損害賠償責任，應當具備以下要件：

須學生在校期間發生人身傷害事故，或者學生在校期間致害他人造成人身傷害事故

這個要件應當具備以下要素：

1、學生傷害事故人身損害賠償責任的構成局限在學生人身傷害事故。人身傷害事故，就是造成人身傷害或者死亡的事故，不包括財產損害事故。受到傷害的應當是學生，或者學生致他人人身傷害事故。在前者，學生是受害主體，是受害人;在后者，學生是致害人，是實施行為致人損害的加害行為人。

2、學生傷害事故應當發生在學生在校期間。這里的在校期間，應當作廣義理解，即不是僅僅指形式意義上的在校期間，而是在學校對學生教育、管理和保護的期間。前述“門至門”的原則，應當是確定這一界限的標準。其基本含義，就是學生確實是在學校的管理之下，脫離學校的管理，學校不再對學生的傷害事故負責。例如，在學校組織的校外活動中，也是學校對學生的管理之中，并沒有因為學生不在學校，而喪失學校對學生的管理，對這種校外活動引發的學生傷害事故，學校有過錯的，應當承擔民事責任。在期間問題上，人們最常發生的錯誤就是：只要學生在校期間出現人身傷害事故，學校就有過錯，就應當負賠償責任。

3、僅僅指學生受到的傷害事故，還要包括學生在校期間給他人造成的人身傷害事故。這兩方面的人身傷害事故，都是學生傷害事故，都是學生傷害事故的責任范圍。

人身傷害事故的表現形式，是傷害和死亡。從侵權行為法的角度研究，這種損害事實還應當表現為財產的損失，例如，醫療費的支出、護理費的支出、喪葬費的支出，等等。在人身傷害事故的損失中，要不要包括精神損害的損失，有人持反對態度。這種意見是不對的。在人身傷害的損害中，精神損害是客觀存在的，不是由人的主觀意志決定的，不能憑著人的主觀好惡而取舍。在立法和司法上，已經確立了對人身傷害的精神損害賠償制度，沒有理由認為在學生傷害事故的場合不實行精神損害賠償制度。因此，對學生傷害事故中的精神損害，也要予以確定。人身損害賠償司法解釋第十八條也對此予以明確：“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。精神損害撫慰金的請求權，不得讓與或者繼承。但賠償義務人已經以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權利人已經向人民法院起訴的除外。”

學校的教育、管理和保護行為違反《教育法》規定

學校在學生傷害事故中的行為，原則上是實施教育、管理和保護中，沒有正確履行或者違背《教育法》關于學校履行的這種職責的行為。

在具體的行為方式上，有以下三種表現形式：

1、學校疏于管理的行為

學校在教育和教學活動中，疏于管理義務，致使在這個過程中，造成學生遭受人身損害后果，以及學生傷害他人后果的發生。這種管理，是對學校活動的管理，不是指對學生的管理。這種行為是學校自己的行為，是自己的行為致人損害，因而屬于普通的侵權行為，學校應當對自己的行為負責。例如，江西某小學的廁所年久失修，險象環生，但是學校疏于修繕，致使某日倒塌，68名學生落人糞池，造成28人死亡。這就是學校自身疏于注意義務，是自己的不作為行為造成了未成年學生的死亡和傷害后果。該學校應當對自己的行為承擔人身損害賠償責任。應當說明的是，學校的這種行為，是對自己本身行為的不注意，是對自己的行為負責，而不是對學生所負的那種管理、教育和保護的注意義務。

2、學校疏于保護的行為

學校對在校學生負有保護的義務，尤其是對未成年的學生，負有其安全的保護義務。學生在校接受教育，學校雖然不是承擔的監護義務，但是仍然應當承擔其安全的保護義務。負擔這種義務，就應當善盡職守，不能因為自己的疏忽和懈怠而使學生受到人身傷害。學校疏于這種對學生安全的注意義務，致使學生受到人身傷害，學校的行為構成違法。例如，在學校遭遇的意外事故中，學校應當并且有條件救助學生，卻不救助，教師率先躲避災害，造成學生人身傷害，學校就是疏于對學生的保護，對損害的發生，應當承擔適當的責任。

3、學校疏于教育的行為

這種教育行為，是專指對學生的教育，而不是指廣義上的教育活動。在對學生的教育中，沒有盡到教育職責，使學生在教學活動中造成他人的人身傷害，應當承擔人身損害賠償責任。這里需要強調的是，教師在對學生教育后，學生拒不服從而導致學生傷害事故發生的，可以免除學校和教師的責任。

學校的上述行為，包括學校的行為，也包括負該種責任的教師的行為。學校的疏于職守行為，學校應當承擔責任。學校的教師在教育和教學活動中，其行為疏于執行職務，其行為的后果屬于職務行為。當其行為不當，違反法律規定的義務，造成學生傷害或者學生傷害他人，學校應當承擔轉承責任。

在對學校行為違法性的判斷上，應當違反《教育法》和民法的規定。《教育法》規定的標準，是學校承擔的教育、管理和保護義務，民法規定的標準，是對學生人身權利不得侵犯義務。違反這些法律規定，就構成學生傷害事故人身損害賠償責任的違法性要件。

學校的違反《教育法》規定的教育、管理和保護行為與事故發生有因果關系

學校疏于教育、管理和保護義務的行為，須與學生傷害或者學生傷害他人的損害事實之間有客觀的因果關系，即前者是原因，后者是結果。兩者之間具有引起與被引起的因果關系。

在學生傷害事故人身損害賠償責任中的因果關系上，在一般情況下，學校的行為與損害后果之間，只有一種因果聯系，即學校的行為就是損害后果發生的原因，沒有其他原因。這樣的行為就是結果發生的惟一原因。具有這樣的因果關系，學校就應當承擔侵權責任。

在很多時候，學校的行為并不是損害結果發生的惟一原因，而是由于多個行為引起了損害結果的發生，而學校的行為僅僅是其中的原因之一。這時候，應當認真判斷，研究學校的行為究竟是損害結果發生的原因還是條件。如果是原因，則與其他原因構成損害發生的共同原因，學校應當為自己的行為承擔自己應當承擔的那份責任，或者承擔連帶責任。如果僅僅是條件，并不是原因，則學校不承擔責任。

如果學校有疏于教育、管理和保護的行為，但是其行為不是損害發生的原因，與損害結果的發生不具有因果關系，則學校不承擔責任。

學校在實施教育、管理和保護行為時有疏于職責的過失或者重大過失

學校承擔學生傷害事故的后果責任，還必須具有主觀上的過失。只有學校在主觀上具有過失，學校才對自己的行為承擔賠償責任，不具有主觀上的過失，則不承擔責任。

確定學校過失的標準，是學校的注意義務。學校的注意義務，就是《教育法》規定的教育、管理和保護的職責。這種義務的性質，應當是善良管理人的注意，是一種很高的注意義，高于與處理自己事務為同一的注意和普通人的注意。學校作為一個謹慎人，對自己學生的安全和健康保持高度的注意，防止發生損害事故。對這種注意義務的違反，就是過失。學校存在這種過失，就應當對造成的損害后果承擔侵權責任。