人身損害賠償被扶養人的范圍

一、被扶養人生活費

被扶養人生活費是指加害人非法剝奪他人生命權，或者侵害他人健康權致受害人勞動能力喪失，造成受害人生前或喪失勞動能力以前扶養的人扶養來源喪失，加害人應依法向受害人或受害人繼承人賠償必要的費用。

我國婚姻法根據扶養權利人、義務人的不同輩分和年齡，將“扶養”分為撫養、贍養和狹義的扶養。我國繼承法則將三者統稱為“扶養”。因此，《人身損害賠償司法解釋》中的扶養和本文中所稱的扶養，是撫養、贍養、狹義的扶養三者的統稱。即“扶養”應作廣義理解，即不僅指夫妻間的相互扶養，也包括父母對未成年子女的撫養以及成年子女對父母的贍養。

二、現有法律對被扶養人范圍的界定

(一)《人身損害賠償司法解釋》的規定

司法實踐中，被扶養人生活費的請求權與被扶養人范圍的確定密切相關，被扶養人生活費請求權的主張有賴于被扶養人范圍的確定。

《人身損害賠償司法解釋》規定被扶養人是指受害人依法應當承擔扶養義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。德國民法典及我國臺灣地區民法典的規定與此相類似。

首先，被扶養人是按照婚姻法、繼承法等法律規定應當對受害人承擔扶養義務的人，即法律沒有明文規定有扶養義務，即不能成為受害人的被扶養人。

其次，被扶養的人必須是未成年人或喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。

(二)《中華人民共和國民法通則》及最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見的規定

1、《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱《民法通則》)第119條規定：侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用;造成死亡的，并應當支付喪葬費、死者生前撫養的人必要的生活費等費用。即死者生前扶養的人可以要求侵害人賠償被扶養人生活費。

2、最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(以下簡稱《民法通則意見》)第147條規定：侵害他人身體致人死亡或者喪失勞動能力的，依靠受害人實際扶養而又沒有生活來源的人要求侵害人支付必要生活費的，應當予以支持，其數額根據實際情況確定。《民法通則意見》將被扶養人界定為“以死者生前或者殘疾者喪失勞動能力前實際撫養的、沒有其他生活來源的人”{1}。俄羅斯民法典的規定與此相類似。

《民法通則》、《民法通則意見》對被扶養人范圍的界定與《人身損害賠償司法解釋》稍有差異。從本質上看，被扶養人生活費屬于因加害人的侵權行為造成的受害人以外的第三人的一種經濟利益損失。對此損失由加害人予以賠償自然合情合理。現在關鍵的問題是該第三人能否作為受害的人的被扶養人來主張賠償權利，即該第三人能否成為被扶養人。對此我國《人身損害賠償司法解釋》和《民法通則》、《民法通則意見》規定不同。《人身損害賠償司法解釋》強調扶養人(受害人)與被扶養人與之間需有法律規定的扶養義務與權利，無扶養義務與扶養權利，則不能成為被扶養人;而《民法通則》、《民法通則意見》則認為只要是受害人在遭受侵害前實際扶養人的人即可以成為被扶養人，強調實際扶養，雙方之間不需要有特定的身份關系。

(四)《人身損害賠償司法解釋》與《民法通則》、《民法通則意見》的比較

1、從立法時間上來講，《民法通則》制定于1986年，于1987年1月1日起施行，《民法通則意見》制定于1988年1月26日，《人身損害賠償司法解釋》制定于2003年，于2004年5月1日起施行。《人身損害賠償司法解釋》制定和施行時間晚于《民法通則》和《民法通則意見》。

2、從內容上講，就被扶養人生活費的規定，《人身損害賠償司法解釋》的規定比《民法通則》、《民法通則意見》嚴謹、詳細得多，適用性更強，但范圍稍窄，有些情況未予考慮。

3、從適用上講，《人身損害賠償司法解釋》是針對人身損害賠償方面法律規定的專門性司法解釋，其根據《民法通則》等相關法律制定，就人身損害賠償本身而言，可以認為《人身損害賠償司法解釋》是最高人民法院對民法通則中人身損害賠償方面所作的專門性司法解釋，其對《民法通則》和《民法通則意見》所規定的相關問題作了進一步的明確或在某種程度上作了延伸，且《人身損害賠償司法解釋》的制定晚于《民法通則》和《民法通則意見》，故應優先適用《人身損害賠償司法解釋》。

《人身損害賠償解釋》雖然較《民法通則》、《民法通則意見》的規定更加嚴謹、詳細，適用性也更強，但就受害人實際扶養的人能否作為被扶養人的規定，對受害人權益的保護反而不及《民法通則》、《民法通則意見》。自2004年《人身損害賠償解釋》施行以來，隨著社會經濟的發展，一些問題有待于進一步明確。

如果自己有需要了解人身損害賠償的詳細情況，建議你可以來律霸網在線咨詢律師，讓專業的律師為你詳細解答。