在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
乘客乘坐公共汽車被殺,死者家屬可以告公交公司嗎
【案情簡介】
因為公交車上太擠，兩名乘客發生口角繼而產生斗毆，其中一名男子被對方用刀捅死。案件發生在兩年前，行兇者已經受到法律的處罰，不過，死者家屬認為公交公司也應該承擔30%連帶賠償責任，遂將公交公司告上了法庭。10月31日，該案在深圳中級人民法院開庭審理。
經一審法院審理查明，2009年8月，陸某和妻子小趙乘坐373路公共汽車前往布吉，因車上人多擁擠，陸某與同車乘客張*強發生口角，繼而產生肢體沖突。雙方在打斗的過程中，張*強掏出隨身攜帶的折疊刀朝陸某的左肋部捅了一刀。
陸某被送至醫院后，經搶救無效死亡。經鑒定，陸某系因左胸部遭受單刃銳器作用造成心臟破裂失血性休克死亡。
案件發生后，張*強因犯故意傷害罪，一審被判處死刑緩期兩年執行，剝奪政治權利終身，并判張*強賠償陸某家屬共計73萬余元。張*強不服判決提起上訴，終審裁定駁回上訴，維持原判。
刑事部分審判結束后，陸某家屬認為，373路公交車的所屬單位**天誠運輸實業有限公司(以下簡稱**公司)也應對陸某的死亡負責。因為事發在373路公交車上，司乘人員始終沒有出面制止，也沒有當場報警，并在陸某受傷后也沒有表示欲將其送往醫院救治。家屬認為，**公司在整個事件中一直處于不作為狀態，公交車嚴重超載、擁擠也是案件發生的主要原因，因此家屬認為**公司應負有相應的民事責任。
陸某家屬遂將**公司告上了法庭，要求其對造成損失的73萬元中的30%承擔連帶賠償責任，即22萬余元，另外要求承擔精神損害撫慰金5萬元。
【法律解讀】
一審福田法院認為，陸某乘坐**公司的公交車，與**公司形成了合法的城市公交運輸合同關系，**公司應當對旅客盡到相應的安全保障義務，將陸某安全運輸到目的地。陸某死亡事件發生在運輸過程中，根據《合同法》相關規定，**公司應當對陸某的死亡承擔相應的損害賠償責任。原告(陸某家屬)請求被告(**公司)對損失承擔30%的責任，符合法律規定，法院予以支持。而對于精神損害撫慰金，法院不予支持。
因此，一審法院判決**公司對張*強應承擔的賠償責任中的30%即22萬余元向原告承擔連帶賠償責任。
對于一審判決，**公司不服，提起上訴，昨日該案在深圳中院二審開庭。**公司認為，陸某的死亡是張*強造成的，公交公司與張*強之間沒有共同的侵權行為，主觀上也沒有共同的過錯。而且，**公司與陸某的客運合同關系中，**公司沒有任何的違約行為，不應該對其死亡承擔賠償責任。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
刑事賠償計算標準,制造假幣怎么處罰
2021-02-26房東無過錯租客是否可提前解除合同
2020-11-19開發商在建工程抵押可以預售嗎
2021-03-13格式條款的特征有哪些
2020-11-09林地非法架設線路如何處罰
2021-03-122020年公租房申請書范文怎么寫
2020-12-03企業勞動合同免責協議書有效嗎
2021-01-26離職經濟補償金交稅嗎
2021-01-05出車禍意外死亡意外保險能賠多少錢
2021-03-23綜合意外險包括哪些
2020-12-04飛機行李延誤賠償標準是什么
2021-02-01保險合同中的默示保證是什么意思
2021-03-05購買保險后進行理賠需要準備哪些
2021-02-10尾燈噴熏黑膜被追尾了保險會賠嗎
2021-01-06承運人故意違約保險公司需要賠償嗎
2021-03-19人身保險
2021-01-02投保人可以變更嗎
2020-12-25什么叫土地承包經營權流轉
2021-01-17拆遷時未簽協議先交房合法嗎
2020-11-27商鋪拆遷補償條例
2021-01-14