[案情]

原告劉廣玉，男，1935年8月11日出生，漢族，勝利石油學校退休教師，住勝利石油管理局勝東小區。

委托代理人趙淑梅，女，1960年2月21日出生，漢族，勝利石油管理局勝北社區管理中心干部，住東營市東營區暉園小區。

被告勝利油田勝大超市。住所：東營市東營區北一路與西三路交匯處。

法定代表人陳福喜，經理。

委托代理人趙高培，山東眾旭律師事務所律師。

委托代理人苑永勝，男，1974年8月21日出生，漢族，該超市人事部經理，住勝利石油管理局科技一村。

原告劉廣玉與被告勝利油田勝大超市肖像權糾紛一案。

原告劉廣玉訴稱，2002年9月份，在被告的經營場所由一樓至二樓的人行道的右側墻上掛著原告一米多的巨幅肖像，在由一樓上二樓的電梯中間左側墻上也掛著一張原告的肖像。原告事先完全不知道，后來有熟人打電話告訴原告此事，原告感覺到非常倒霉，事先吃不好，睡不好，不久血壓高起來了，原告的身體影響了原告子女的工作。被告的行為嚴重侵犯了原告的肖像權，損害了原告的人格形象，給原告造成了極壞的影響和極大的精神傷害。要求被告立即停止侵權，公開賠禮道歉，消除在范圍內所造成的影響，要用與肖像同樣大小的紙寫出書面道歉貼在原掛肖像處，并保留和所掛肖像時間一樣長，賠償精神損害金20000元，并給原告治好高血壓病。

被告勝利油田勝大超市辯稱，被告為了創造一種溫馨的購物環境，拍屬于自己購物場所的照片，該照片的主體并非突出消費者的形象，被告并未構成肖像權侵權，對原告的照片被告只掛了幾天的時間，原告出現在照片中，其效果是正面的，積極的，反而擴大了原告的知名度，對原告沒有造成任何損害，應駁回原告的請求。

[審判]

東營區法院經審理認為，被告的經營性質具有服務性、營利性，其在未征得原告的同意下，拍攝原告照片，并在其經營場所懸掛，以宣傳其服務質量、利用原告肖像做廣告，具有營利性質，其行為侵害了原告的肖像權。故原告要求被告賠禮道歉的主張，本院予以支持。原告主張被告自2002年9月至2002年12月24日一直懸掛其肖像，因被告否認，被告認可懸掛幾天，原告對其主張未提供相應證據，對其該主張本院不予采信。因懸掛原告肖像時間不長，侵害事實已經終止，對原告的傷害程度并不嚴重、社會影響也不大，故原告要求被告消除影響的方式不當，對其該部分訴訟請求，本院不予支持。被告的行為侵害了公民的肖像權，給原告造成了精神損害，故原告要求被告賠償精神損害金的主張，本院予以支持，其數額應按法律規定計算。因原告未提供因被告的侵權行為與原告患病有直接關系的證據，被告否認該因果關系，故本院對原告該主張不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百條、最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第一百三十九條之規定，判決如下：

一、被告勝利油田勝大超市向原告劉廣玉賠禮道歉。

二、被告勝利油田勝大超市于本判決生效之日起十日內賠償原告劉廣玉精神損害金5000元。

三、駁回原告的其他訴訟請求。

一審判決后，雙方均未提起上訴。

[評析]

本案是一起侵犯公民肖像權糾紛案。對該案被告雖然在自己的經營場所內拍攝購物環境，其主觀并無侵犯消費者肖像的惡意，亦沒有給消費者造成較大的社會負面影響，但被告的經營性質具有服務性、營利性，其在未征得原告的同意下，拍攝原告照片，并在其經營場所懸掛，以宣傳其服務質量、利用原告肖像做廣告，具有營利性質，其行為侵害了原告的肖像權，故原告起訴被告侵犯其肖像權的主張成立，要求被告賠禮道歉及賠償精神損害金的主張，亦合法有據。提醒企業經營者，在今后的企業生產、經營中，在對自身企業的形象進行宣傳時，應采取正面的、積極的手段，即要維護消費者的合法權益，使消費者的權益不受侵犯，又要使企業的良好形象得到廣泛宣傳，以獲取合法的收益，得到社會的認同。