編輯同志：

前不久，我上街散步時(shí)被伍某駕駛的小汽車撞傷左腿。我在本地醫(yī)院住院治療一個(gè)多月也未痊愈。為了方便照料我，在北京上班的兒子將我接到北京住院治療了兩個(gè)多月。誰料在索賠時(shí)，伍某說我轉(zhuǎn)院到北京治療未經(jīng)本地醫(yī)院批準(zhǔn)，伍某也不知情，因而在北京開支的治療費(fèi)、往返車費(fèi)等4萬余元系擅自擴(kuò)大的損失，應(yīng)當(dāng)自負(fù)。請(qǐng)問，轉(zhuǎn)院治療可否自作主張？

律師解答：

1988年通過的《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》第一百四十四條規(guī)定，應(yīng)經(jīng)醫(yī)務(wù)部門批準(zhǔn)而未獲批準(zhǔn)擅自另找醫(yī)院治療的費(fèi)用，一般不予賠償。據(jù)此可知，傷者未經(jīng)批準(zhǔn)擅自轉(zhuǎn)院治療，費(fèi)用自理。但2003年頒布的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。”可見，關(guān)于醫(yī)療費(fèi)包括轉(zhuǎn)院治療的醫(yī)療費(fèi)的賠償，傷者只需盡到如下舉證責(zé)任：一是提供收款憑證，如醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)憑證等；二是提供病歷和診斷證明等。轉(zhuǎn)院治療是否經(jīng)批準(zhǔn)，則不在其中。賠償義務(wù)人如果沒有充分的證據(jù)否認(rèn)治療的必要性和合理性，則不得對(duì)抗傷者即賠償權(quán)利人的請(qǐng)求。這樣的規(guī)定，更加體現(xiàn)了立法對(duì)生命健康權(quán)受到侵害的弱勢(shì)群體的關(guān)懷，更有人情味。1988年司法解釋的上述規(guī)定因?yàn)榕c2003年的司法解釋相悖，已失效。從來信看，只要你有在北京治療的病歷和診斷證明及醫(yī)療發(fā)票等佐證，侵權(quán)人伍某不得以轉(zhuǎn)院治療未經(jīng)批準(zhǔn)這一“老”、“舊”觀念對(duì)抗你的索賠請(qǐng)求