因被保險(xiǎn)人對(duì)交通事故發(fā)生所占責(zé)任比例有全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任四種境況，故被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任與責(zé)任限額之間不可作簡(jiǎn)單比較。舉例以明之，假設(shè)保險(xiǎn)合同約定每次保險(xiǎn)事故責(zé)任限額為10萬元，而保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，造成第三者損失20萬元，若保險(xiǎn)車輛承擔(dān)10%的次要責(zé)任，則其賠償額為2萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于責(zé)任限額，保險(xiǎn)公司絕不可能就2萬元之外的損失進(jìn)行賠付；若被保險(xiǎn)車輛對(duì)事故發(fā)生承擔(dān)同等責(zé)任，則其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償額為10萬元，與賠償限額相等；若被保險(xiǎn)車輛對(duì)事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任，則其向受害人承擔(dān)的賠償額為20萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過責(zé)任限額。

基于控制道德危險(xiǎn)發(fā)生，防止保險(xiǎn)車輛因投保引致事前防損意識(shí)、事后減損意識(shí)削弱，保險(xiǎn)公司賠款除在責(zé)任限額（保險(xiǎn)金額）與被保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任雙重限制之內(nèi)，往往還需扣除一定免賠額。保險(xiǎn)實(shí)踐中，根據(jù)保險(xiǎn)車輛駕駛員在事故中所負(fù)責(zé)任，車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)實(shí)行絕對(duì)免賠率。其中，負(fù)全部責(zé)任的免賠20％，負(fù)主要責(zé)任的免賠15％，負(fù)同等責(zé)任的免賠10％，負(fù)次要責(zé)任的免賠5％。單方肇事事故的絕對(duì)免賠率為20％。”因此，當(dāng)被保險(xiǎn)人按事故責(zé)任比例應(yīng)負(fù)之賠償責(zé)任超過責(zé)任限額時(shí)：

保險(xiǎn)公司賠款＝責(zé)任限額×（1－免賠率）

而當(dāng)被保險(xiǎn)人按事故責(zé)任比例應(yīng)負(fù)之賠償金額低于責(zé)任限額時(shí)：

保險(xiǎn)公司賠款＝被保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)賠償金額×（1－免賠率）

置之實(shí)踐，責(zé)任保險(xiǎn)雖具“分散損失，消化危險(xiǎn)”之功效，但商業(yè)保險(xiǎn)公司絕非樂善好施之慈善家。更何況，保險(xiǎn)公司因具有營(yíng)利目標(biāo)，“惜賠”情形時(shí)有發(fā)生。上述第七十六條雖具扶持弱者、救助傷病之美好意愿，但因忽略保險(xiǎn)公司應(yīng)有權(quán)益，恐難以為其接受。

綜上，保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)車輛肇事造成第三者損失之賠償數(shù)額，絕非僅是責(zé)任限額一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還需參酌被保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任大小及事故責(zé)任比例高低等因素。且，保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任尚需在保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)情形之外，如非為酒后駕車，非為肇事后逃逸等等。